Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/915 Esas
KARAR NO : 2018/104

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/08/2017
KARAR TARİHİ : 09/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06.2016 tarihinde sürücü —-’ın sevk ve idaresindeki — plaka sayılı ve — Poliçe nolu … sorumluluğunda bulunan araç ile — Caddesi üzerinden—Caddesi üzerine giderken … Sorumluluğunda bulunan sürücü —- sevk ve idaresindeki — plakalı motorsikletin — Caddesi üzerine geldiğinde çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davanın kabulü ile trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı … şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. 12/10/2017 tarihli dilekçesi ile; davacıya 34.626,31 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin başkaca sorumluluğunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 09/01/2018 tarihinde Uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçesi ile davalılar … Ve … İle sulh olduklarını, yapmış oldukları protokol gereği maddi tazminat taleplerine yönelik ödemenin yapıldığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı vekili 09/01/2018 tarihli dilekçesinde davalı …ve davalı …Ş. ile yaptıkları sulh gereği iş bu davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden, feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı …Ş. yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı … Aş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …ye verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı.09/02/2018