Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/831
KARAR NO : 2018/1165
DAVA : MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 21/07/2017
KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 2014 model—-marka araç satın almak için davalı ile anlaştıklarını, bu tutanak ile davalıya 5 adet çek verildiğini, tutanağa göre teslim edilmesi gereken aracın tüm uyarılara rağmen teslim edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan çekleri iade etmesini istediğini, ancak davalının çekleri de iade etmediğini, bu nedenlerle davaya konu çeklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının espiti ile ilgili çeklerin müvekkiline aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, bedelsiz kalan kambiyo senetlerinin iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Davacının dava konusu;———-Sanayi Şubesine ait —– iban nolu hesaptan, keşidecisi ———-. olan, —–çek nolu,—- tarihli —TL bedelli,
——– Sanayi Şubesine ait —– iban nolu hesaptan, keşidecisi ——olan, —– çek nolu, —- tarihli—– TL bedelli,
——– Şubesine ait —— iban nolu hesaptan, keşidecisi —- olan, ——çek nolu, —– tarihli — TL bedelli,
———Şubesine ait ——iban nolu hesaptan, keşidecisi —– olan—- çek nolu,—– tarihli —- TL bedelli çekleri, araç alım satımı sözleşmesi kapsamında davalıya verdiğini, davalının edimini yerine getirmediği gibi çekleri de iade etmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,
-Taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı,
-Davalının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği,
-Davacının sözleşme kapsamında davalıya çekleri teslim edip etmediği,
-Çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı,
-Bu çeklerden dolayı davacının davalıya karşı borcunun bulunup bulunmadığı,
-Çeklerin davacıya iade koşullarının veya bedelinin davacıya ödenmesi koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkindir.
2918 S.lı Kanuna göre motorlu araç alım satımının noterliklerde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik koşulu ise de, taraflar arasında adi yazılı şekilde motorlu araç alımına ilişkin sözleşme yapıldığı, davacının dava konusu çekleri bu sözleşme kapsamında davalıya teslim ettiği, her ne kadar sözleşme araç alım satımı noktasında şekli olarak geçerlilik koşullarını taşımasa da, bu sözleşmenin çeklerin davalıya teslim edildiği olgusu bakımından ispat edici gücü bulunduğu, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirdiğini ispat edemediği, sözleşme geçerli olsun ya da olmasın dava konusu çeklerin bedelsiz hale geldiği, çeklerin davacıya iade edilmesi gerekirken, davalının bu çekleri (——- nolu olanı hariç) üçüncü kişilere ciro ettiği, davacının da bu çeklerde ciranta olduğu dikkate alındığında, çeklerin bedeli kadar davacının aktifinin azaldığı, bu durumda çek bedellerinin davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; —– TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 11.954,25 TL harçtan peşin alınan 2.988,57 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 132,07 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 2.988,57 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, posta gideri 157,00 TL, ekspertiz gideri 354,00 TL olmak üzere toplam 1121,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 16.450,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/12/2018