Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/901
KARAR NO : 2019/124
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 09/08/2017
KARAR TARİHİ: 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın görevli Mahkemesinin belirlenmesine, Hukuki ve maddi vakıadan, somut delillerden uzak huzurdaki davanın esastan reddine, kötüniyetli davalı banka aleyhinde alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi ————- tarihli rapodunda; Dosyaya ibraz edilen hesap ekstresine göre 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğu görülmüştür. Yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde ——- tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacak uygun bulunmuştur. Yıllık %24,24 faiz oranı TCMB tarafından belirlenen oranlar ile uyumludur. Diğer yandan, takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz. 0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, toplam 646.94 TL tutarın uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Genel kredi sözleşmesi, hesap eksreleri, noter ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında ————imzalandığı, bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde 01.07.2016 tarihi itibariyle davalının 480,20 TL borcunun bulunduğunun, yıllık %24,24 oran üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 31.12.2016 tarihi itibariyle vergi dahil işlemiş faiz 62,47 TL (480,20*184 gün*%24,24/36.000) olup, toplam alacağın 542,67 TL (480,20+62,47) olduğunun, dolayısıyla 03.01.2017 tarihli noter kat ihtarnamesinde talep edilen 541,46 TL alacağın uygun olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere takip talebinde yer alan 541,46 TL asıl alacak, 11,00 TL islemiş faiz. 0.55 TL faizin %5 gider vergisi ve 93.93 TL masraf olmak üzere, davacının davalıdan toplam 646.94 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İst. And. 15. İcra Müdürlüğününü———- E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin devamına,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranını geçmemek kaydıyla avans faizi uygulanmasına, ve bu şekilde işleyecek faizin %5 i oranında BSMV sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine yönelik talebin reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 1122,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1158,00 TLnin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 646,94 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/02/2019