Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/844 Esas
KARAR NO: 2020/481
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç bakım ve onarım işleriyle uğraşan oto servisi olduğunu, bu çerçevede davalının —- içerisinde araçlarının bakım ve onarımlarını yaptırdığını, düzenlenen faturaların bir kısmını ödediğini, bakiye — borcunu ise ödemediğini, alacağın tahsili için—-dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı dilekçesi —- tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE
Dava, araç tamir ve onarım hizmetlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
— dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçerek; Davacı vekili, —- işlemiş faizi olmak üzere toplam —alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık –ticari temerrüt faizi ve yıllık % 9.75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, borçlunun ——-tarihli dilekçesinde, mali kayıtlarında talep edilen alacağın kayıtlarında görülmediği gerekçesiyle itiraz etmesi üzerine takip durmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafa cari hesaba kayıtlı fatura içeriğindeki hizmeti davalı tarafa verdiğini ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya borcu bulunmadığını savunmaktadır.
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak cari hesaba kayıtlı fatura içeriğinin davalıya teslim edilip edilmediğinin, davalının buna karşılık bir ödeme yapılıp yapılmadığının, davacının davalıdan bakiye alacağının olup olmadığı konusunda rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre, icra dosyası, cari hesap, taraf defterleri, fatura ve bilirkişi raporunun tüm dosya kapsamı ile birlikte üzerinde incelenmesi ile;
Davacının — yılında, davalıya –adet satış faturası kestiği, davalıdan– tahsil ettiği ve davacının davalıdan— alacaklı göründüğü, davalının işletme defteri tuttuğu, söz konusu işletme defterlerinde, davacıdan toplam – tutarında fatura alındığı, davacının defterlerine kayıtlı — adet satış faturasının davalı tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, işletme defterlerinde ödeme kaydı bulnmadığı/ bulunamayacağı ancak davalının fatura kesim tarihinden sonra sunduğu ödeme belgelerinin dökümünden — ödeme belgesi bulunduğu, davacının ticari defterlerinde, kesilen faturalara karşılık—- ödeme yapıldığı, bu kaydın davalı lehine olduğu ve nihai olarak davacının asıl alacak yönünden davalıdan —– bakiye alacağının olduğu, işlemiş faiz alacağı yönünden ise davacının davalı tarafı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir delil ibraz edemediği bu nedenle işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış olmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun —-sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile takibin –asıl alacak, —işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam —-üzerinden devamına
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle 6.761,27 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 470,88 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 141,09 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 329,79‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 141,09 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 1.266,55 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1.056,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Reddedilen miktar yönünden AAÜT uyarınca 1.368,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —-Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020