Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/869
KARAR NO : 2018/904

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 01/08/2017
KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan davanın, Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline Temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı … ‘ın malik ve işleteni, olduğu.. plakalı aracın 04/03/2017 tarihinde …… ait … Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,.. …… plakalı aracın ….vade tarihli …… Nolu Zoru ılu Mali Mesuliyet Poliçesi İle davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde müvekkilince hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.858,24-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı … şirketinin, poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ¡orumlu olduğu gibi KDV tutarının tamamından da sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını, bu rapor için 250,00-TL eksperi iz ücreti ödendiğini, davalı … Şirketine hasar bedelinin temlik alan davacı tarafa ödenmesi için 05/04/2017 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 15/04/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü,……, daval sigorta şirketinden alacağını Bk. M. 183 madddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili…… devrettiğini beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 15/4 4/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde Özetle; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafından işbu dava öncesinde müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, söz konusu kanun hükmünde açıkça belirtildiği üzere sigorta şirketleri aleyhini dava açılabilmesi için; öncesinde başvuru yapılmasının şart olduğunu, işbu nedenle davanın da\a şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ………… plakalı aracın maliki …. olup, araçta meydana gelen zararı talep etme hakkının işbu şahsa ait olduğunu, davacı şirketin aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini davacı yanca dayanılan ekspertiz raporunda belirlenen fahiş parça ve işçilik bedellerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete dava öncesinde başvuru yapılmamış olduğundan müvekkili şirketin temerrüdünün dava ile başlayacağını beyan ile, davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.
Bilirkişi …….. 28/06/2018 tarihli raporunda; 04/03/2017 tarihli kaza nedeniyle; Dava dışı … plaka sayılı otomobil sürücüsü …. ……. kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı ….. plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı …’ın %100 kusurlu olduğunu, 04/03/2017 tarihinde meydana gelen kazaya ait dosya kapsamındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, hasar tespiti ile ilgili 20/3/2017 tarihli ve … fatura nolu ……… .. plaka sayılı aracın hasar ekspertiz ücreti açıklamalı 354 TL tutarlı fatura fotokopisinin dosyada bulunduğu, dava konusu …. plaka sayılı …… model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 2.861,54 TL olabileceğini, hesaplanan bu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, araçta meydana gelen hasardan kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, temlikname ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı ….. ait olan …… plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ……… plaka sayılı araç arasında 04/03/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, bilirkişi……… tarafından hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ……. plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta hasar nedeniyle 2861,54 TL maddi zarar oluştuğu, hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu, ekspertiz giderine ilişkin harcamaların yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği (Yarg. 17. H.D. 2015/3828 E. 2015/12514 K.; 2015/6276 E. 2016/4564 K.), anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; Hasar bedelinden kaynaklanan 2861,54 TL maddi tazminatın 15/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişikn istemin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 195,47 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harç, + 32,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 132,07 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 63,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 131,00 TL, ekspertiz gideri 354,00 TL olmak üzere toplam 1121,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ……. uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.