Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/861 Esas
KARAR NO : 2018/635

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2017
DAVA DEĞERİ : 669.525,21 TL
KARAR TARİHİ : 27/06/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasındaki —- tünel ve şebekesi yağmursuyu kanalı ve dere ıslahı inşaat işinin davalının ihale sözleşmeleri kanunun 20. Maddesi uyarınca feshedildiğini ve toplam 3.750.000 TL’lik teminat bedelinin idare hesaplarına irat kaydedildiğini, ancak Yapım işleri genel şartnamesinin 48. Maddesine göre güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki farkın yükleniciden tahsil edilmesi gerektiği, bu nedenle hesaplanan 669.525,21 TL fark bedelin ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul —-Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyasında davacı aleyhine açtıkları davayı kazandıkları taktirde işbu davanın dayanaksız kalacağını, davalar arasında bağlantı bulunduğunun açık olduğunu, bu nedenle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
1-Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle gecikme cezasının tahsili talebine ilişkindir.
2- Uyap üzerinden celbedilip incelenen İstanbul—-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz dosyası ile İst. Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu ve davalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
3-HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
4-Buna göre Mahkememizin işbu —- E. Sayılı dosyası ile İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, İstanbul —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyasının davacı lehine sonuçlanması halinde işbu davanın konusuz kalacağı anlaşılmakla, her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan İstanbul — Asliye Ticaret Mahkemesinin —- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu Mahkememizin —- E. Sayılı dosyasının HMK’nin 166/2. Maddesi uyarınca İstanbul —- Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleşen Mahkememizin işbu dosyasının, İst. Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesi — esas sayılı dosyasının içine gönderilmesine ve yargılamanın o dosya üzerinden sürdürülmesine,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK’nin 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/06/2018