Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/809
KARAR NO : 2019/1006

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 13/07/2015
KARAR TARİHİ : 21/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kazada ağır yaralan müvekkilinin, günlük bakım ve ihtiyaçlarını kazadan sonra uzunca bir süre tek başına yapamadığını, kaza tarihinden bu güne kadar bîrden fazla hastanede tedavi gördüğünü, bu dönemde günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerinin yardımıyla karşıladığını, müvekkilinin tıbbi iyileşme süresince bu durum devam ettiğini, kaza nedeniyle okuduğu açık öğretim fakültesi sınavlarına giremediği İçin bir aynı sınıfı tekrar etmek zorunda kaldığını, davaya konu alacak likit olmadığını, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, alacak tutarlarının tespitiyle, davaya konu maluliyet tazminatt (geçici kalıcı maluliyet) için 500,00 TL’nin, ZMMS tarife ve süper oto poliçesi limitiyle sınırlı olması kaydıyla tahsilini talep ettiklerini, davaya konu tedavi (bakıcı/refakatçi tazminatı) giderleri için 500 TL’nin ZMMS tarife limitiyle ve süper oto poliçesi limitiyle sınırlı olması kaydıyla tahsilini talep ettiklerini, manevi tazminat talebi olarak, müvekkilinin geçirdiği kaza sonucu, yaşadığı acı, hastanede geçirdiği zor anlar ve bu olaydan sonra bir ömür boyunca yaşayacağı kalıcı maluliyeti nedeniyle davalı … şirketinin, kasko poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 15.000,00 TL manevi tazminatı tahsilini talep ettiklerini, İş bu davanın İstanbul Anadolu——. Asliye Hukuk Mahkemesinin —–. Sayılı dosyası hukuki ve fiili irtibat olmast nedeniyle ile İstanbul Anadolu ——Asliye Hukuk Mahkemesinin ——-. Sayılı dosyası birleştirilmesini, talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan —– plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu police limiti ile sınırlı olup bedeni zararlar halinde maddi tazminat talepleri için şahıs başına azami police teminat limitinin 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, yeni yasal düzenlemeler gereği sağlık hizmet bedelleri—– tarafından karşılanacak olup sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, dosya içeriğinden davacının devamlı bakıma muhtaç olduğuna dair bilgi belge bulunmadığını, bu nedenle ispatlanamayan bakıcı gideri taleplerinin de reddinin gerektiği, manevi tazminatın kişinin duygusal olarak duyduğu acı ve ızdırap nedeniyle maruz kaldığı zararların tazminine yönelik bir istem olduğunu, zenginleşme aracı olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, kişinin ekonomik statüsünü değiştirecek nitelikte olmaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, aleyhe karar verilmesi halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını beyan ve talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu ——. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK —–. İhtisas Kurulu ve—– tarafından düzenlenen raporlar, aktüer ve doktor bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/02/2011 tarihinde tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı —– sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı araçla davacının sevk ve idaresindeki ——— plaka sayılı araç arasında meydana gelen kazada davacının ATK —–. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/02/2018 tarihli rapora göre davacının malul kalmayacak şekilde fakat ay mutlak yatak istirahati olmak üzere 6 aya kadar geçici iş göremez kalacak şekilde yaralandığı, —- tarafından düzenlenen 20/01/2015 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde ——–. tarafından ZMSS ile sigortalı —— plakalı otomobilin sürücüsü ———– % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,—— plakalı kamyonetin sürücüsü …’un % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, kusur indirimi yapılmış haliyle davacının davalıdan talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının 2874,31 TL, refakat, tıbbi malzeme, ——- sorumluluğu dışındaki muayene ve tedavi giderleri toplamının 4088,25 TL olduğu, davacının davalıdan toplamda 6962,56 TL maddi tazminat bakımından alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
(Her ne kadar davacı tarafça kasko poliçesine istinaden manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, bu talebin kısa kararda sehven karşılanmadığı, yanlışlığın karar yazım aşamasında farkına varıldığı anlaşılmıştır.)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1-) 6.962,56 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 474,92 TL harcın davacı tarafça peşin ve ıslah ile yatırılan 156,65 TL harçtan mahsubu ile bakiye 318,27 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde YATIRANA İADESİNE, Davacı tarafından yatırılan 156,65 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1611,30 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı