Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/772
KARAR NO : 2019/1247
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 29/11/2016
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ——- babası, davacı——- oğlu olan müteveffa—- sevk ve idaresindeki ——- plaka sayılı motosiklet ile davalı ———sevk ve idaresindeki davalı——– şirketine ————poliçesi ile sigortalı olan ——- plaka sayılı araç arasında ——- tarihinde meydana gelen kazada müteveffa—- vefat ettiği, davacıların manevi zarara uğradığı ayrıca davacılardan ———-destekten yoksun kaldığı, belirtilerek —— TL maddi tazminat ile her bir davacı için ——— TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı ——–vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurlu olmadığını, aracının sigortasının bulunduğunu, ayrıca davacı ———— maddi zararının tespitininde babanın verdiği destek durumunun da gözetildiği gerektiğinin beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
—–yazılan müzekkere cevabında davacı—— —— aylık bağlandığı tespit edilmiştir.
——–Asliye Ceza Mahkemesi’nin —–esas sayılı dava dosyasında davalı —– dava konusu kaza nedeniyle sanık olarak yargılandığı anlaşılmıştır.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için kolluk birimlerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.
Sigorta şirketlerini müzekkere yazılarak kaza nedeniyle davacıların başvurusu sonucu oluşan hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır.
———- alınan ——- tarihinde rapora göre kazanın meydana gelmesinde müteveffa sürücü —— %10 oranında, davalı sürücü ——- %90 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Hesap bilirkişi —– tarafından düzenlenenen —- tarihli rapora göre davacı —— karşılanmamış maddi zararının ———– TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan itirazlar üzerine aktüer bilirkişi——- tarafından düzenlenen——– tarihli rapora göre, yapılan ödemenin mahsup edilmesi ve dava dışı olup da müteveffanın desteğinden yoksun kalan baba …’nin paylarının dışlanması sonucunda davacı —————- karşılanmamış maddi zararının ——- TL olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan itirazlar üzerine aktüer bilirkişi——–tarafından düzenlenen ——- tarihli rapora göre davacı ———— TL maddi tazminata hak kazandığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile davacı——–için tazminat talebi ————-tlye yükseltmiştir.
Dava, trafik kazasında vefat eden müteveffanın desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, ———– Asliye Ceza Mahkemesi’nin ———Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ———-tarafından düzenlenen rapor, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —— tarihinde,
Davacılardan ——- babası, davacı —- oğlu olan müteveffa ——- sevk ve idaresindeki ——- plaka sayılı motosiklet ile davalı———- sevk ve idaresindeki davalı —– şirketine —– poliçesi ile sigortalı olan——- plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde müteveffa ——- hayatını kaybettiği,
————- tarafından düzenlenen ———– tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı ——– şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 90 oranında, müteveffanın ise % 10 oranında kusurlu ———– tarihinde ———- TL ödendiği, hesap bilirkişi ——— tarafından kök raporda yapılan hesaplamaya göre, ödemenin yapıldığı tarihteki veriler dikkate alındığında ödeme tarihi itibariyle davacı ———– maddi zararının karşılanmadığı, dolayısıyla davacının maddi tazminat alacağının ödeme ile sükut etmediği, fakat yapılan bu ödemenin hesaplamanın yapıldığı tarihe kadarki güncellenmiş halinin mahsubunun gerektiği, ——— tarihli raporda müteveffanın sağ olan annesine destek payı dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmasından dolayı hükme esas alınmadığı, ——– tarihli raporda ise müteveffanın babası ile birlikte annesinin payı da dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapıldığından hükme esas alınması gerektiği, bu durumda yapılan ödeme de dikkate alındığında davacı——– bakiye maddi tazminat alacağının ———— TL olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölene yakınlık dereceleri, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacılarda meydana gelen elem ve ıstırap ve hakkaniyet dikkate alınarak davacılardan ———– TL davacılarıdan ——— TL manevi tazminat takdir etmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ——–TL maddi tazminatın davalı —- şirketi bakımından ——- tarihinden itibaren davalı ———— bakımından —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı———– ÖDENMESİNE,
2———— manevi tazminatın ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ———alınarak Davacı ——– ÖDENMESİNE,
3————TL manevi tazminatın——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— —— alınarak ——— ÖDENMESİNE,
4-Kabul edilen maddi tazminat için alınması gerekli 2429,03 TL harçtan ıslah için yatırılan 591,00 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1838,03 TL harcın davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından yatırılan 591,00 TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
-Kabul edilen manevi tazminat için alınması gerekli 3757,05 TL harçtan peşin yatırılan 208,35 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3548,70 TL harcın davalı ——— alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafından yatırılan 208,35 TL harcın davalı ———- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Kabul edilen maddi tazminat ile ilgili olarak 4261,49 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı————- ÖDENMESİNE,
6-Kabul edilen manevi tazminat ile ilgili olarak 3600,00 TL vekalet ücretinin davalı——- alınarak davacı ————- ÖDENMESİNE,
Kabul edilen manevi tazminat ile ilgili olarak 3000,00 TL vekalet ücretinin davalı ——– alınarak davacı ——– ÖDENMESİNE,
Reddedilen manevi tazminat yönünden 2725,00 TL vekalet ücretinin davalı—— alınarak davalı———- VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve ilk masraf olarak sarf edilen 1470,45 TL.den davanın kabul oranına göre 1393,51 TL yargılma giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, davalı ———maddi tazminat ile sorumlu olduğundan davalı … şirketinin sorumluluğunun 547,17 TL ile sorumlu TUTULMASINA,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı davalı——– şirketin vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———–Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2019