Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/761 Esas
KARAR NO : 2022/102
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2017
KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- sayılı dosyasıyla ödenmeyen— bedelinin tahsili için davalı borçlu —– tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,—- tarihli dilekçesi ile işbu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek,——–dosyası yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun itirazının iptaline ve asıl alacağa uygulanacak %18,60 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava itirazın iptali icra inkar tazminat talebin ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanamamıştır.
Davalı …—–. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılamamış, —- yazılan müzekkerede anılan isimde şirket kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı şirkete müzekkere yazılarak davalı şirketin abonelik işlemlerinde hangi unvanı kullandığı,—- sırasında davacı şirket temsilcisi tarafından yetki belgesi ibraz edilip edilmediği hususunun sorulmuş gelecek yazı yanıtına göre yeniden —- müzekkere yazılması hususunun değerlendirilmesine karar verilmiştir. Davacı kurumdan gelen yazı cevabında,—- yılında tutulduğu, belirtilen —– sözleşme bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Bu defa—— müzekkere yazılmasına, ve yazılacak müzekkereye kaçak tespit tutanağında belirtilen davalının adres bilgisinin ve vergi nosunun da bildirilmesi istenilmiştir. —- gelen adrese … adına tebligat çıkartıldığı dava dilekçesi ve tensip zabtının tebliğ edildiği, kaçak tespit tespit tutanağında—- ismi bulunduğu ancak açılan davada davalının —–
——– kaçak tespit tutanağının düzenlendiği adreste kimin ikamet ettiği hususunun araştırılması istenilmiş verilen cevapta —-olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Kaçak tespit tutanağında —— yanında bulunan vergi numarasının araştırılması —– müzekkere yazılarak tutanaktaki vergi numarasının kime ait olduğunun bildirilmesi istenilmiş verilen cevapta bahsi geçen numaranın herhangi bir kişi veya kuruluşa ait olmadığı bildirilmiştir.
İcra dosyası incelendiğinde; Dosyadan ödeme emrinin kaçak tutanağından farklı bir adrese tebligat çıkartıldığı, tebligatı alan …—- tebligatı iade ederek takip konusu borçla alakası olmadığından itiraz ettiği iş bu davanın dava dışı — itirazı üzerine açıldığı dolayısıyla geçerli bir itirazla duran takipten de söz edilemeyeceği de anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 72,17 TL harcın mahsubu ile arta kalan harcın terkin sınırının altında kalması sebebiyle yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.