Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/583
KARAR NO : 2018/666

ASIL DAVA;

BİRLEŞEN —- ESAS SAYILI DAVA;

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 17/05/2017
KARAR TARİHİ : 03/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;Dava dışı —–‘ün Grup Sağlık Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, davalılardan …’ın kullandığı aracın kontrolden çıkarak müvekkiline sigortalı —-‘ün de içerisinde bulunduğu araca çarpması sonucunda sigortalı—-‘ün ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü …’ın % 100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle oluşan tedavi ve diğer giderlerin ilgili kurumlara ödendiğini,belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 110.044,26 TL.’nın muhtelif ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan —–Sigorta A.Ş. vekili, 12.08.2010 havale tarihli Cevap Dilekçesinde özetle, Mahkemenin yetkili ve görevli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan … 21.02.2012 havale tarihli Cevap Dilekçesinde özetle, 6111 sayılı kanunun 59. Maddesi gereğince davanın kendisine değil, SGK’ya karşı açılması gerektiğini, ödenen tazminat içerisindeki bazı harcamaların lüks olduğunu ve talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; yapılacak ödemelere ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 7.347,89-TL tazminatın 18.06.2010 tarihinden, 1.008,49-TL tazminatın 02.07.2010 tarihinden , 41,41-TL tazminatın 12.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve dava masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asil ve birleşen dava, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat alacağına ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile ; dava dışı —- ve —- San. A.Ş’nin sağlık ile ilgili sorunlarda hizmet sunmak amacıyla kendi bünyesinde çalışan kişilere özel sağlık sigortası yaptırdığı, bu poliçeye göre—- ve — San. A.Ş’nin personeli —-‘ün 30/06/2009 – 30/06/2010 vade tarihlerini kapsamak üzere 3G Sağlık Sigorta Poliçesi ile davacı şirkete sigorta ettirildiği,
17/11/2009 günü saat 21:30 sıralarında —- plakalı araç sürücüsü davalı …’ın sevk ve idaresindeki araç ile Kadıköy istikametinden Kartal istikametine seyrederken solunu tam kontrol etmeden sol şeride geçmek isterken —- plakalı aracı aniden fark etmesi üzere direksiyonu sağa kırıp o sırada önünde ilerleyen — plakalı aracın sol arka kısmına çarptığı, çarpmanın etkisiyle —- plakalı aracın sağ yan kısmına yatarak karşı şeride sürüklenerek durduğu, tam bu sırada sol şeritte seyreden davacının sigortalısı —-‘ün kullandığı — plakalı araca da — plakalı araca çarptığı, kazanın oluşumunda davalı …’ın % 100 kusurlu olduğu, kazada sigortalı —–‘ün ağır yaralandığı, tedavi gideri, ilaç gideri, evde bakım hizmeti ve değişik sağlık hizmetlerine ilişkin toplam 110.044,25 TL harcama yapıldığı, yapılan harcamanın kadri maruf olduğu, davacı şirketin belirlenen 110.044,25 TL tedavi giderinin tamamını muhtelif tarihlerde ilgili kurumlara ödediği ayrıca dava dışı sigortalının tedavisi ile ilgili olarak evde bakım hizmetleri ve sarf malzemeleri ile ilgili olarak 8.397,79-TL daha ödemede bulunduğu, yapılan harcamaların kadri maruf olup, birleşen dosyanın konusunu oluşturduğu, davalı …’nın kazanın oluşumunda % 100 kusurlu bulunan aracın işleteni olduğu, davalı —Sigorta A.Ş’nin ise bu aracın trafik sigortacısı olduğu, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları belirlenmekle bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı … şirketi tarafından sigorta teminatı altına alınan dava dışı —-‘ün 17/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, tedavi gideri, ilaç gideri, evde bakım hizmeti olmak üzere davacı … şirketinin ilgili kurumlara 110.044,25 TL ve ayrıca 8.397,79-TL ödeme yaparak, dava dışı sigortalısının halefi olduğu, yapılan harcamanın kadri maruf olduğu, davalıların oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu bulundukları,
Her ne kadar davalı … dava tarihinden önce ölmüş ise de, davanın açıldığı an itibariyle davacının …’nın ölü olduğunu tespit edememe durumunun yanılgıya dayandığı ve bu durumun açıkça dürüstlük kuralına aykırılık arz etmediği anlaşıldığından davacının 20/03/2012 tarihli dilekçesi doğrultusunda davanın …’nın mirasçılarına karşı devamına karar verildiği,
Davalı —- Sigorta A.Ş’nin davacı şirkete 110.000,00 TL ödeme yapması nedeniyle 110.000,00 TL yönünden davanın konusuz kaldığı, haksız fiil tarihi ile ödeme tarihi olan 15/10/2010 tarihi arasında davacıların 4.289,48 TL işlemiş faiz talep edebilecekleri belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-) 1-ASIL DAVANIN 110.000,00 TL lik kısmı bakımından davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-44,25 TL asıl alacak ve 4289,48 TL işlemiş faizin asıl dava dosyası davalıları —-Sigorta A.Ş, … ve … Mirasçıları —-, … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 296,04 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.707,45 TL (73,25 TL tamamlama harcı dahil) harcın mahsubu ile bakiye 1.411,41 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen 17,15 TL başvurma harcı, 2,75 TL vekalet ücreti, 128,00 TL tebligat gideri, 1.500 TL bilirkişi gideri, 7,70 TL müzekkere gideri ve Yargıtay’dan sonra 160,50 TL olmak üzere toplam 1816,10 TL yargılama giderlerinin davalılar —-Sigorta A.Ş., … ve … mirasçılarından alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 11896,70 TL vekalet ücretinin davalılar —- Sigorta A.Ş., … ve … Mirasçıları —-, … ve …’ndan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

B-) BİRLEŞEN— ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜ İLE,
8.397,79.-TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Bu alacağın 7.347,89-TL lik kısmına 18.06.2010 , 41,41.-TL lik kısmına 12.07.2010 , 1.008,49.-TL lik kısmına 02.07.2010 tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmasına,
2-Alınması gerekli 573,65 TL den peşin olarak yatırılmış olan 124,75 TL mahsubu ile, bakiye 448,90 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 124,75 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 18,40 TL başvurma harcı, 2,90 TL vekalet pulu, 30,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 51,30 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/07/2018