Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/711 Esas
KARAR NO : 2020/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2017
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan alacağını sağlamak amacıyla ———– vergi no.lu ——–izafeten TBK Madde 638.Maddesi gereğince Müteselsilen sorumlu adi ortaklar aleyhine —İcra Müdürlüğünün —— Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Müteselsil borçlulardan …. Başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,dayalının bu takibe———- tarihinde itiraz edildiği ve diğer davalı ———- tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini,bunun üzerine dosya tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilerek yetki itirazında bulunan borçlu yönünde yetkili olarak belirttiği ———İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve tekrar ödeme emri gönderildiğini,———– tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini,davalıların itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu,davalının itiraz dilekçesinde davacı firma ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını,bu nedenle herhangi bir borcu da bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini, davacı firma açık fatura ve cari hesap İlişkisine konu alacağa dair iş ve hizmeti yerine getirerek teslim ettiğini, kısmı ödemeler davalı tarafından yapıldığını fakat bakiye bedel uzun süredir ödeme taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, ——- —-tarihinde hakkediş detaylarında belirtildiği miktarda daha önceki hakkedişlerde olduğu gibi———– teslim edildiğini,——–hak ediş notu——- bedelli mal ve hizmet teslim edilerek akabinde — no.lu fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini,açıklanan nedenlerle davalıların———-.1cra Müd. —- Esas sayılı dosyası ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tefrik edilen —.İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen —— faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ——– vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının.aynı taraflar arasında ve aynı faturaya dayalı olarak aynı alacak talebi ile, ilk önce—- İcra Müdürlüğünün ——– E. saydı dosyası ile ilamsız takip başlattığını,bu takibe.yetkiye ve borca davalı tarafından ——– tarihinde itiraz edildiğini, yapılan yetki itirazı nedeni ile yetkili —— İcra Müdürlüğünün —- E. sayılı dosyası ile — tarihli ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, ve bu takibe de davalı tarafından——— tarihinde itiraz edilerek davacı tarafından bu takibin devamı ve itirazın kaldırılması için İİK’nun 67/VI maddesi gereği 6 aylık yasal süresi içerisinde itirazın kaldırılması istenmediği gibi, ÎIK nun 67/1 maddesi gereğinde öngörülen 1 yıllık süresi içinde itirazın iptali davasının da açılmadığını,davacının daha sonra aynı konu ve aynı belgelerle aynı taraflar arasında, —- icra Müdürlüğünün ———–E. sayılı dosyası ile ——– tarihinde ilamsız takip başlattığını,bu takibe,—— tarihinde,mükerrer takip de olduğu belirtilerek hem borca hem de yetkiye davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan yetki itirazı nedeni ile de icra takibi tefrik edilerek,yetkili ——.İcra Müdürlüğünün — E. sayılı dosyası ile ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini,bu takibe de davalı tarafından mükerrer takip itirazı olduğu da belirtilerek ——– tarihinde itiraz edildiğini, şirket kayıtlarının tetkikinde, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa karşı ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmadığını, cari hesaba ilişkin herhangi bir alacak/borç da tespit edilemediğini, açıklanan nedenlerle,öncelikle davanın usulden reddine,esasa girilmesi halinde davacının davasının reddine,davalı lehine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ———-vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde davalı aleyhinde — tarihli —— Fatura alacağına ilişkin olarak öncelikle ————İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile davalı … diğer davalı ——– Aleyhinde icra takibi başlattığını, bu icra takibine diğer davalı ——- itirazında bulunması sebebiyle dosyanın———-yönünden ayrılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ——- icra Müdürlüğü’ne gönderildiğini,dosyanın —— İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası ile kaydedildiğini,davalı —— bu icra takibine İtiraz ettiğini bildirerek——-.icra Müdürlüğü’nün —– Esas ve ——- İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğni,davacı tarafından dava konusu icra takibine konu edilen —— no.lu Fatura alacağına İlişkin olarak davalı … diğer davalı ——- icra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile —tarihinde icra takibi başlattığını,davalı tarafından bu icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu,ve davacı tarafından bu icra takibine karşı bir itirazın iptali davası açıl madiğini,daha sonra davacı aynı—— fatura alacağına ilişkin itirazın iptaline konu ettiği —- icra Müdürlüğü’nün ———-Esas sayılı icra takibini başlattığını,davalının bu takibe de itiraz etmesi üzerine, bu icra dosyasına vaki İtirazın iptali için iş bu itirazın iptali davasını açtığını,davacının, icra takibine konu ettiği fatura alacağı için öncelikli olarak —– tarihinde —.İcra Müdürlüğü’nün —–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,davalının bu takibe ——— tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini,İcra ve iflas Kanunu’nun 67.md.sinde itirazın iptali davası açılabilmesi için bir yıllık süre öngördüğünü.aym kanunun 68.md.sinde de takibine itiraz edilen alacaklının takibinin dayanağının imzası borçlu tarafından ikrar edilen veya noterlikçe tasdik edilen bir senede veya yetkili makamların usulüne göre verdikleri bir makbuza dayanması halinde altı ay içerisinde açacağı itirazın kaldırılması davası ile itirazın kaldırılmasını talep edebileceği, bu süre içerisinde itirazın kaldırılmasını talep edilmediği taktirde yeniden ilamsız icra takibi yapamayacağı düzenlendiğini, davacı tarafından davalı aleyhinde —- tarihinde icra takibi başlatıldığını,davalı tarafından ise ——- tarihinde dosya alacağına itiraz edildiğini.davacı tarafından ise bu dava ise —— tarihinde açıldığını,dava tarihinde itirazın kaldırılması için yasal altı aylık ve itirazın iptali için ise yasal bir yıllık dava süresi geçtiğini,davacının Mahkemede görülmekte olan bu davayı yasal süresi içerisinde açmadığını,davacı ile davalı arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı gibi davalının bahsedilen faturadan kaynaklı borcunun da bulunmadığını,da vali şirketin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını,davalının cari hesap kayıtlarında da dava konusu faturadan ^ > kaynaklı bir borcunun olmadığını,davacı tarafından fatura alacağına ilişkin icra takibinden önce davalıya gönderilen bir ihtarında söz konusu olmadığım, açıklanan nedenlerle davacı şirketin davasının reddine,davacının %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
————- İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede; davacı alacaklı ——- karşı — TL tutarlı fatura için ——-.icra müdürlüğü —-Esas sayılı icra dosyası ile — tarihinde, icra takibi başlattığı, davalı borçlu —- vekilinin İcra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine, dosyanın— yönünden tefrik edilerek ——– İcra müdürlüğü — Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ——-tekrar ödeme emri gönderildiği ve davalı —- vekilinin borca itirazı üzerine, takibin durduğu ve davacı alacaklı vekilinin süresinde mahkememizde itirazın iptali davası açtığı,
——- İcra Müdürlüğü — Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede ise; davacı ——–vekilinin, davalı borçlu —–Tutarlı Fatura ve — TL işlemiş faiz alacağı için —- tarihinde—— İcra Müdürlüğü ——– Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu ————- vekilinin borca ve YETKİYE itirazı üzerine takibin durduğu , alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi üzerine dosyanın ———–İcra Tevzi Bürosu’na tevzi edildiği ———— davacı alacaklı ——– vekilinin her iki borçlu aleyhine adi ortaklık ilişkisini de belirterek —- TL tutarlı fatura ve ———- TL işlemiş faiz alacağı için ayrı ayrı takip talebinde bulunduğu, davalı borçlu —– vekilinin sadece BORCA itiraz ettiği ancak söz konusu ödeme emrinin davalı …’a tebliğ edilip edilmediğine ve davalı …’ın ödeme emrine itiraz edip etmediğine dair bir tebliğ mazbatasına ve itiraz dilekçesine rastlanmadığı anlaşılmaktadır.
Bu haliyle ,davacı vekili öncelikle her iki davalı aleyhine —TL Tutarlı Fatura ve ———— işlemiş faiz alacağı için —– tarihinde ——— İcra Müdürlüğü ——- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu———— vekilinin borca ve YETKİYE itirazı üzerine takibin durduğu , alacaklı vekilinin yetki itirazını kabul etmesi üzerine dosyanın ———- İcra Tevzi Bürosu’na tevzi edildiği ———– davacı alacaklı ——– vekilinin her iki borçlu aleyhine adi ortaklık ilişkisini de belirterek —- TL tutarlı fatura ve ———– TL işlemiş faiz alacağı için ayrı ayrı takip talebinde bulunduğu, davalı borçlu ———vekilinin sadece BORCA itiraz ettiği ancak söz konusu ödeme emrinin davalı …’a tebliğ edilip edilmediğine ve davalı …’ın ödeme emrine itiraz edip etmediğine dair bir tebliğ mazbatasına ve itiraz dilekçesine rastlanmadığı ancak daha sonra davacı vekilinin aynı fatura alacağının tahsili için takip talebine işlemiş faiz alacağının dahil etmeden ———- tarihinde, ————icra müdürlüğü ——- Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı borçlu —–vekilinin İcra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine, dosyanın —- yönünden tefrik edilerek ——-İcra müdürlüğü —- Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu ——– tekrar ödeme emri gönderildiği ve davalı ———– vekilinin borca itirazı üzerine, takibin durduğu bu haliyle davacı vekilinin aynı alacağın tahsili için mükerrer takip talebinde bulunduğu anlaşılmakla mükerrer takip nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mükerrer takip nedeniyle davanın REDDİNE,
2- Alınması gerekli 55,40 TL harçtan 727,70 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 672,30 TL harcın davacıya istek halinde İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
5-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı … davalılar vekillerinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı. 20/02/2020