Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/704 Esas
KARAR NO : 2019/95

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ———.ile davalı ————— arasında ticari kart sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bankanın —– ile tanzim ve imza olunan sözleşmeye istinaden davalıya kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı edimleri yerine getirmediğini, bu durumun ihtaren bildirildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, müvekkilinin tahsili amacı ile İAA —————-İcra Müdürlüğü’nün 2017/9033 Esas numaralı dosyası ile 21.069,15 TL asıl alacak ve toplam 22.911,98 TL borç için davalı borçlu hakkında ilamsız icra başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, haksız itirazda bulunan davalıya alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kötü niyetli olarak itiraz etmediğini, davalının talep ettiği ana para alacağına itirazı olmadığını ancak faiz oranına ve %20 ornında icra inkar tazminatına itiraz ettiğini belirtmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra Bankacı bilirkişi —— tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; Davacı Banka ile davalı arasında 29/09/2016 tarihinde çerçeve niteliğinde ( GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ) ile ticari kart sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeler tahtında davalıya 24 ayda aylık 1.148,75 TL’lik taksitler halinde yıllık %19,08 akdi faiz oranı üzerinden 27.569,93 TL olarak geri ödenmek üzere eşit taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, 14.12.2016 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 16.01.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 14.02.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit tutarlarının ödenmediği, davacı Bankanın, DAVALI/Borçluya ———–kanalıyla 14.03.2017 tarihli iadeli taahütlü yazı ile yazı ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğu, söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden ; ihtarnamenin davalı-borçlunun sözleşmedeki yazılı adresine gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 16.03.2017 tarihinde teslim edildiği, verilen 3 günlük mehil süresinin hitamı olan 21.03.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, esasında kredinin ticari kredi niteliği göz önüne alındığında davacı bankanın taksitleri muaccel hale getirmek için hesap kat ihtarnamesi keşide etmesine gerek olmadığı, açıklandığı üzere vadelisi belirli olan taksit tutarlarının 4 dönemdir ödenmediği, ihtarnamenin temerrütün oluşması açısından önem taşıdığı,
davacı bankanın takip tarihi itibarıyla borçludan olan alacağı 21.069,15 TL asıl alacak, 1.449,76 TL kat öncesi gecikmiş işlemiş faiz, 25,03 TL kat öncesi işlemiş faizin %5 BSMV si , 301,50 TL işlemiş temerrüt faizi, 15,07 TL temerrüt faizinin gider vergisi ve 5,36 TL masraf olmak üzere toplam 22.069,15 TL olarak hesaplanmakla birlikte,
Davacı bankanın takip tarihi itibarıyla 21.069,15 TL asıl alacak, 1.623,68 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 81,18 TL faizin %5 gider vergisi, 126,29 TL işlemiş %28,62 temerrüt faizi, 6,31 TL işlemiş faİzin %5 gider vergisi ve 5,36 masraf olmak üzere daha az (22.911,98 TL) alacak talebinde bulunmuş bulunmuş olup, taleple bağlılık ilkesi gereği 21.069,15 TL asıl alacak, 1.149,76 TL kat öncesi işlemiş faiz, 25,03 ket öncesi işlemiş faizin %5 BSMV si , 126,29 TL işlemiş %28,62 temerrüt faizi, 6.31 TL işlemiş temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 5,36 TL masraf olmak üzre 22.681,90 TL alacaklı olduğu,
Davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar , davalı borçludan asıl alacak üzerinden yıllık %28,62 oranı üzerinden TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında faizin BSMV ni isteyebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı Banka ile davalı arasında 29/09/2016 tarihinde çerçeve niteliğinde ( GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ) ile ticari kart sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşmeler tahtında davalıya 24 ayda aylık 1.148,75 TL’lik taksitler halinde yıllık %19,08 akdi faiz oranı üzerinden 27.569,93 TL olarak geri ödenmek üzere eşit taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, 14.12.2016 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 16.01.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit, 14.02.2017 tarihinde ödenmesi gereken 1.148,75 TL taksit tutarlarının ödenmediği, davacı Bankanın, DAVALI/Borçluya——– kanalıyla 14.03.2017 tarihli iadeli taahütlü yazı ile yazı ile borcun ödenmesi ihtarında bulunduğu, söz konusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden ; ihtarnamenin davalı-borçlunun sözleşmedeki yazılı adresine gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 16.03.2017 tarihinde teslim edildiği, verilen 3 günlük mehil süresinin hitamı olan 21.03.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın tamamının muaccel hale geldiği, esasında kredinin ticari kredi niteliği göz önüne alındığında davacı bankanın taksitleri muaccel hale getirmek için hesap kat ihtarnamesi keşide etmesine gerek olmadığı, açıklandığı üzere vadelisi belirli olan taksit tutarlarının 4 dönemdir ödenmediği, ihtarnamenin temerrütün oluşması açısından önem taşıdığı, 21.069,15 TL asıl alacak, 1.149,76 TL kat öncesi işlemiş faiz, 25,03 ket öncesi işlemiş faizin %5 BSMV si , 126,29 TL işlemiş %28,62 temerrüt faizi, 6.31 TL işlemiş temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 5,36 TL masraf olmak üzre 22.681,90 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar , davalı borçludan asıl alacak üzerinden yıllık %28,62 oranı üzerinden TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda temerrüt faizi ve faizin %5 oranında faizin BSMV ni isteyebileceği anlaşımış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-İAA ———. İcra Dairesi 2017/9033 esas numaralı takibin 21.069,15 TL asıl alacak, 1.449,76 TL kat öncesi işlemiş faiz 25,03 TL kat öncesi işmeiş faizin %5 BSMV si, 126,29 TL işlmeiş %28.62 temerrüt faizi, 6,31 TL işlemiş temerrüt faizinin %5 gider vergisi 5,36 TL masraf olmak üzere toplam 22.681,90 TL üzerinden devamına, asıl alacak 21.069,15 TL asıl alacak üzerinden %28,62 oranında faiz uygulanmasına
3-Davacı lehine asıl alacak olan 21.069,15 TL’nin %20 oranın da icra inkar tazminatı hükmedilmesine,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 1.549,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 276,72 TL peşin harç ile 114,56 TL icra müdürlüğüne yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 1.826,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 276,72 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan sarf edilen 600,00 TL bilirkişi ücreti ile 100,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 700,00 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan (kabul %99) 693,00 TL’sinin ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 276,72 TL peşin harç ile 114,56 TL icra müdürlüğüne yatırılan peşin harç olmak üzere toplam 1.084,28 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli——-. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi