Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/678 Esas
KARAR NO : 2018/395

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şükriye’nin, davalı sağlık şirketinde 01.10.2015 tarihinde kadrolu anastezi ve Reanimasyon uzmanı olarak göreve başladığını, 22.07.2016 tarihine kadar 9 ay 27 gün boyunca görevine devam ettiğini, müvekkilinin bu görevi için 8.000 TL gündüz ve 4.000 TL de gece vakalarında evden telefonla çağrılmak üzere aylık 12.000 TL ücret karşılığında çalışmak üzere anlaştığını, bu hususun, 10.11.2015 tarihli tediye makbuzunda verilen senetlerden de açıkça görüldüğünü, tediye makbuzunda kayıtlı 20.11.2015 tarih 18.614.00 TL tutarındaki senedin, müvekkilinin 1,5 aylık hakkediş bedeli olduğunu, ancak bu senet bedelinin müvekkiline 15.000 TL eksik ödendiğini, kalan bakiye alacak İçin 27.11.2015 tarihli 3*614.00 TL tutarlı yeni bir senet alındığını, ancak bunun bedelinin ödenmediğini, müvekkil adına bankaya yatırılması gereken miktarların hiçbir ay yatırılmadığını, bu suretle tahakkuk eden aylık 12.000.00 TL k 10 = 120.000,00 TL’nin, ödenen bedel çıktıktan sonra kalan alacağının 105,000.00 TL olduğunu, müvekkilinin 14.10.2015-22.07.2016 tarihleri arasında — Tıp merkezinde kadrolu anasteii ve reanimasyon olarak çalıştığının, Sancaktepe İlçe Sağlık Müdürlüğünden alınan belgenin ikini] sayfasında görülmekte olduğunu, davalı sağlık kurumunun mali sorunları nedeniyle iflasını talep ettiğini, İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin— sayılı dosyası île şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin Anadolu— İcra ve iflas müdürlüğünün — dosyası ile yürütüldüğünü, iflas masasına müvekkil alacağının kaydının talep edildiğini, ancak ispata yeterli belge olmadığından talebin reddine karar verildiğini öne sürerek, 105.000,00 TL alacağın, iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı Anadolu —.İcra Dairesi İflas müdürlüğünün dosyaya gelen 12.06.2017 tarihli cevabında; İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — E sayılı dosyasından 07.09.2016 günü saat 16.32 den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüklerinin — iflas sayılı dosyası ite İflas tasfiye işlerine başlanılan müflis—Sağlık Anonim şirketi iflas masasında davacının müflis masasına 30 kayıt Sıra numarası ite 105.000 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelinin 04.06.2017 tarihli — gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicilinde ayrı ayrı ilan edildiğini, müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmediğini beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, müflis şirkete dair düzenlenen sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkindir.
İAA —ATM’ nin — E-K sayılı dosyasında müflis şirket hakkında 28.01.2016 tarihinde açılan iflas erteleme davasında 07.09.2016 tarihinde iflas kararı verildiği ve kararın 11.09.2017 tarihi itibariyle kesinleştiği, davacı tarafından iflas masasına alacağın kaydı için yapılan başvurunun kabul edilmemesi sebebiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağının bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıda olup, davacı alacaklı, alacağın varlığını ve miktarını birbirini doğrulayan ve sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan belgelerle ispatlaması gerekmektedir (benzer mahiyette Y. 23. HD’ nin 2012/6696-2013/500 E-K sayılı ilamı).
Davacı vekilinin, müvekkilinin, müflis şirkette aylık 12.000 TL maaş karşılığında bir yıl çalıştığını, 15.000 TL’ lik ödeme almış olmasına rağmen arta kalan 105.000 TL’ nin ödenmediği beyan ettiği, dosyaya herhangi bir sözleşme veya bordro sunulmadığı, dosyaya sunulan tediye makbuzunda davacının toplam 21.280 TL’ lik senet aldığının belirtildiği ancak, bu makbuzda da maaşın belirlenemediği, 3.614 TL’ lik senedin de herhangi bir dayanağının olmadığı görülmüştür. Davalı müflis şirket kayıtlarına ulaşılamamış olması sebebiyle davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler kapsamında davacının, aylık maaşı ve ne miktarda alacağı olduğu dayanaklı olarak ispatlanamamıştır. Ancak, Türkiye İş Kurumunun düzenlemiş olduğu 23.06.2016 tarihli yazı itibariyle davacının, müflis şirketten toplam 7.311,69 TL alacağının olduğu belirtilmiş olmakla, davacının, resmi kurum yazısı ile ispatlanan bu alacağının kabulü gerekmiştir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle, özel bir ispat yükümlülüğü yükleyen işbu davada, davacının 7.311,69 TL’ lik alacağının ispatlanmış olmasına rağmen, dosyaya sunulan diğer senet alacakları ile maaş alacağının ispatlanamamış olması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
Davacının toplam 7.311,69 TL alacağının İAA —.İcra Müd. — İflas sayılı dosyasında ki masaya kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin ispatlanamamış olması nedeni ile reddine,
Karar tarihinde alınması gerekli 499,46 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 468,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 639,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 44,73 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harç gideri toplamı 76,13 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2018