Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/676 Esas
KARAR NO : 2018/1267

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2017
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu-davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, borçluya söz konusu sözleşmelere istinaden krediler ve kredi kartı kullandırıldığını, ancak borçlular tarafından sözleşmelerde belirtilen yükümlülükler yerine getirilmemiş ve bu sebeple kendilerine Kartal —————.Noterliği’nin 22/01/2016 tarihli ——— yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, işbu ihtarname borçlulara ihbar edildiğini, İhtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ————.İcra Müdürlüğü’nün 2016/16846 E. Sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız takibe geçildiğini, davalı/borçlu, söz konusu takibe, işlenmiş faiz alacağı açısından haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte Sayın Mahkemenizce iptali gerektiğini, davalı, asıl borçludur ve tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, borçlu itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, her ne kadar davalı şirket yetkilisi müvekkil kurum ile aralarında borç için yapılandırma yapıldığını iddia etmişse de, bu iddia gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafça da ispat edilemediğini, dolayısıyla davalının itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalının İstanbul Anadolu ———.İcra Müdürlüğü’nün 2016/16846 E. Sayılı dosyası ile açılmış takipte yer alan işlenmiş faiz alacağımıza ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı tarafın uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettiği, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,davacı tarafından ticari kredi kartı faiz ve genel kredi sözleşmesi gereğince ticari kredinin faiz borcunun tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından, davalı aleyhine taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmeleri gereğince İstanbul Anadolu ————.İcra Müdürlüğünün 2016/16846 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının girişilen takibe süresi içersinde itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce faiz kalemleri yönünden takibin durmasına karar verildiği ve davacı tarafından mezkur davanın mahkememize ikame edilmiş olduğu ve itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır.
Bu şekilde taraflar arasında uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesi ve genel kredi sözleşmesi gereğince takibe konu faizlerin istenilebilir bulunup bulunmadığı noktasında toparlandığı anlaşılmış ve dava dosyası bu kapsamda bankacı bilir kişiye tevdi edilmiştir.
Bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor da davacı ile davalı arasında 05/04/2013 tarihli 200.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin ve 05/04/2013 tarihli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı, davalı borçluya Kartal ——.Noterliğinin 22/01/2016 tarihli 02143 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve kat ihtarnamesinin 28/01/2016 tarihinde davalıya tebliğ edilip,davalının bu tarihte temerrüde düştüğü, davacı tarafından davalıya akdedilen sözleşmeler gereği kredi kartının tevdi edildiği ve kredilerin kullandırıldığı ve davalının ticari kredi kartı için sorumlu bulunduğu temerrüt faiz oranın %30,24 olduğu ve 2509,66 TL işlemiş faiz 125,48 TL BSMV den davalının kredi kartı sözleşmesi gereğince sorumlu bulunduğu, ———–numaralı taksitli ticari kredi hesabı için 227,27 TL işlemiş faizden ve 11.36 TL BSMV’den davalının sorumlu olduğu,yine ——- nolu taksitli ticari kredi hesabı için ise 156.10 TL işlemiş faiz ve 7.80 TL BSMV den davalının sorumlu bulunduğu rapor edilmiştir.
Bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor irdelendiğinde taraflar arasında çekişmeli bulunan teknik vakıaların tespit edildiği ve bu vakıalara yönelik yapılan değerlendirmelerin denetime elverişli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda:Genel kredi ve kredi kartı sözleşmeleri, davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları, hesap ekstreleri, noter ihtarnamesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar ıttıhazı cihetine gidilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
İstanbul Anadolu ———. İcra Müdürlüğünün 2016/16846 Esas sayılı takip dosyasında taksitli ticari kredi hesapları ve şirket kredi kartının faizine ve BSMV’ye yönelik itirazın İPTALİ ile,
a-)Takibin, ————- ve —— numaralı taksitli ticari kredi hesabı için 383,37 TL faiz, 19,16 TL BSMV olmak üzere toplam 402,53 TL üzerinden DEVAMINA
Takip de ticari kredi alacakları yönünden alacak tutarına %48 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV UYGULANMASINA,
b-)Takibin, ….———- nolu şirket kredi kartı için 2509,66 TL işlemiş faiz, 125.48 TL BSMV olmak üzere toplam 2.635,14 TL üzerinden DEVAMINA,
Takip de ticari kredi alacakları yönünden alacak tutarına %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında BSMV UYGULANMASINA,
Dava konusu taleplerin işlemiş faiz ve BMSV olduğu anlaşılmakla davacının icra-inkar tazminatı talebinin şartları oluşmaması nedeni ile REDDİNE,
c-)Karar tarihinde alınması gerekli 202,99 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 50,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 152,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
d-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 609,10 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 50,75 TL harç toplamı 659,85 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
e-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ——. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
f-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar kesin olmak üzre açıkça okunup usulen anlatıldı.