Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/343 Esas
KARAR NO: 2019/859
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı … şirketine —–nolu ZMM poliçesiyle sigortalı olduğunu, sürücü ——-sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile — tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu ——– plakalı araçla çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kazada davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %25 oranında sürekli sakat kaldığını, geriye kalan ömrünü süreli sakat olarak tamamlayacağını, davalı … şirketine sürekli sakatlık teminatının ödenmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı … şirketinin de —- sayılı hasar dosyasından müvekkiline —— TL ödeme yaptığını, müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla olduğunu ileri sürerek —— TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve iddia etmiştir.
ISLAH ; Davacı vekili ——— havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi raporunda müvekkilinin ———– TL hak ve alacağı olduğu hesaplanmış olup, hesaplanan miktarın kaza tarihindeki poliçe limiti içerisinde olduğunu söyleyerek tazminat talebini —– TL arttırarak —– TL’ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı ———- ait olan — plakalı araç —- vade tarihli ——– numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalandığını, oluşan zarardan poliçe limitince ve sigortalısının kusuru nispetince sorumluluğu söz konusu olduğunu, davacının talebi ile iligli olarak—- tarihinde ——— TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin eksik olduğunun tespit edilmesi halinde davacıya ödenen tazminat miktarına ödeme tarihinden bilirkişi raporu düzenleme tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihi olan ——— tarihinden itibaren avans faizi talep etmelerinin yersiz olduğunu, hasar ödemesinin yapıldığı ——– tarihinde hasar talebinde bulunulması üzerine müvekkil şirket tarafından dosya incelemesi yapılarak hasar öd-emesi yapıldığını, davanın eksik ödemeye ilişkin olduğunu belirterek ———– alınacak rapor ile maluliyet oranının tespitinden sonra aktüeryacılar tarafından zararın hesaplanmasını, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıya trafik sigortalı aracın davacıyı yaralamasından doğan tazminat davasıdır.
Mahkememiz ——- tarihinde, Davalıya trafik sigortalı ——plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olarak —- tarihinde davacının kullandığı —— plakalı araca çarparak davacının %17.2 oranında maluliyetine sebep olduğundan davalı ödemesinden sonra davacının bakiye ——– TL maddi zararını poliçe kapsamında davalıdan taleple haklı olduğu, ceza zaman aşımı geçerli olduğundan süresinde açılan davanın ve davacının ıslah yoluyla yaptığı talebinin KABULÜNE,—— TL tazminatın dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir.
YARGITAY– Hukuk Dairesi,— karar ve ——– tarihli kararı ile; Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, Davalı … şirketi, bu davadan önce Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyasında sigortalı araç işleteni, sürücüsü ve şirketleri aleyhine açılan maddi-manevi tazminat davası devam ederken, davacının işleten ve sürücüsü ile sulh olduğu ve bu sulh gereğince kendisine ———- TL ödeme yapıldığını savunduğu, bu miktarın tenzilini istemiş, davacı ise ödemeyi kabul etmekle birlikte ödemenin tedavi giderleri ile manevi tazminata ilişkin olduğunu belirtiği, Mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——– Esas sayılı dosyasının celbi ile o dosyadaki talepler ve yapılan protokol gözetilerek davalının savunması konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle mahkememizin kararını bozmuştur.
Mahkememiz yargıtayın bozma kararı doğrultusunda Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ——— Esas sayılı dosyasının celp edip tekrar bilirkişi incelemesi yapmış ve bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık, hüküm kurmaya elverişle olduğu anlaşılmış ve hükme esas alınmıştır.
Buna göre; mahkememiz kararında hükmedilen ——–TL lik miktardan Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —–Esas sayılı dosyasında tahsil edilen ——- TL mahsup edilerek ——–TL’lik tazminat miktarına hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
—— TL’nin —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-)Alınması gerekli ——- TL nispi harçtan davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 34,20.TL harçtan mahsubu ile bakiye———TL‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-)Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 34,20 TL peşin harç ile 113,05 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 147,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından sarf edilen posta gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere sarf edilen toplam 1.878,90 TL yargılama giderinin kabul/ret oranına göre 1.591,181 davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık ücret tarifesine göre; davacı vekili için takdir olunan 4.380,03 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-) Avukatlık ücret tarifesine göre; davalı vekili için takdir olunan 2.725 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacıvekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı. 19/09/2019