Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/467
KARAR NO : 2018/548

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 20/02/2016 tarihli kaza nedeniyle davalı … şirketi nezdinde sigortalı —- plakalı aracın müvekkilin aracına çarpması nedeniylme müvekkilin arcında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100 TLnin kaza tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dielkçesi ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi — 01/02/2018 tarihli raporunda; A-)— Plakalı aracın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 73, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereği 6/8 oranında % 75 kusurlu olduğu,
B-) — plakalı araç sürücüsü; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 73, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereği 2/8 oranında % 25 kusurlu olduğu.
C-) Trafik kazası tespit tutanağmdaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan — plakalı araca ait hasar verilerinin, —plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu,
D-) Karayolları Trafik Kanunu’nun 88.maddesine göre, maddi hasarlı kazada işleten, sürücü, sigortacı gibi birden çok sorumlu varsa aynı zarardan her biri müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan, zarar görenin/görenlerin, dilediği borçluya başvurup zararın tazminini isteme hakkı olacak; müteselsil borçlulardan biri tarafından yapılan ödeme tüm borçluların ödeme oranında borçtan kurtulması sonucunu doğuracaktır (Y.17.HD. 25.01 2005 Tarih, E.2005/82 – K.2005/188 SK).
E-) Bu bilgiler dâhilinde — plakalı,—- Marka, —.tipi, 2014 model araçta oluşan değer kaybı için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle dava dışı sürücüsünün %75 oranındaki kusur oranına göre: [(8.300,00-TL değer kaybı tutarı) x 0,75] = 6.225,00-TL olarak hesap edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacıya ait olan — plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı — plaka sayılı araç arasında 20/02/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, bilirkişi Yusuf Genç tarafından hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde — plakalı araç sürücüsü davalının % 75 oranında kusurlu olduğu, — plaka sayılı araç sürücüsünün ise % 25 oranında kusurlu olduğu, araçta hasar nedeniyle 8300,00 TL değer kaybı oluştuğu, değer kaybı bedelinden davalının kusuru oranında 6225,00 TL ile sorumlu olduğu, her ne kadar davalı … şirketi tarafından poliçe limitinin tamamının ödendiği ileri sürülmüş ise de, sadece “Hasar no…” açıklamalı 3276,00 TL ödeme belgesi ibraz edildiği, ödemenin hasar ödemesi mi ya da değer kaybından kaynaklanan ödeme mi olduğu hususunda bir açıklık bulunmadığı, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı ile ibraz edilen hasar dosyasında da başkaca bir ödeme görünmediği gibi yargılama sürecinde davalı tarafça bu yönde ödeme belgesi veya dekont ibraz edilmediği dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile değer kaybından kaynaklanan 6225,00 TL maddi tazminatın 09/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 425,23 TL den peşin olarak yatırılmış olan 31,40 TL+104,59 TL ıslah harcının mahsubu ile, bakiye 289,24 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 135,99 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet pulu, 600,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 117,60 TL olmak üzere toplam 753,60 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 31/05/2018