Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/464 Esas
KARAR NO : 2018/16

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile fabrika binasının çatı kaplaması için davalı firmadan ekte sunduğumuz 27/08/2014 tarih—– numaralı ve 28/08/2014 tarih—- numaralı faturalar mukabilinnde yine muhteviyatı faturalarda belirtilen ürünleri satın alındığını, fatura konusu ürünlerin davacının tescili ürünleri olup iki yıl büreyle garanti kapsamında olduğunu, binanın çatı kapsamında kullanılan ürünlerinin tamamında her iki taraflı teşkil eden metal kısımlar ile arasında yer alan yalıtım malzemesinin arası-şişme tabir edilecek şekilde açılarak deforma olduğunu, tespit dosyası ile bu durumun tespit edildiğini, ayıplı malların ayıptan yenileri ile değiştirilmesine, demonte ve monte bedellerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/01/2018 tarihli Uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu hatalı ürünlerin tamamının davalı firma tarafından dava açıldıktan sonra ayıptan ari yenileri ile değiştirildiğini, değiştirme işlemi neticesinde müvekkil firmadan her hangi bir bedel talep edilmediğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyah etmiştir.
Davalı vekili 18/01/2018 tarihli duruşmada ; davacı vekilince sunulan dilekçeye bir diyeceğinin olmadığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, bu beyanını ıslak imzası ile imzalamıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Davacı vekilince 15/01/2018 tarihli dilekçe ile davaya konusu hatalı ürünlerin tamamının davalı firma tarafından dava açıldıktan sonra ayıptan ari yenileri ile değiştirildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri de dikkate alınarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Tarafların talepleri dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2018