Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/454
KARAR NO: 2019/865
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 28/03/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde davalı …’ın sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı otobüs ile ———– üzerinde seyir halindeyken caddenin karşısına geçmek isteyen müteveffa———-çarpmak suretiyle ölümüne neden olduğunu, davalı sürücü …’ın telefon ile ilgilenmesi, yola bakmaması ve araç kullanırken yanında bulunan kişiler ile muhabbet etmesi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davalı sürücü … hakkında İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama sonunda kusurlu bulunarak 1 yıl 8 ay hasip cezası verildiğini, kazadan sonra otobüsün içerisindeki kamera kaydının incelenerek davalı sürücünün olaydaki kusurunun tespit edildiğini belirterek, trafik kazasında vefat eden —- eşi davacı … için—- TL, kızı—- için —- TL, oğlu … için —- TL manevi tazminat olmak üzere toplam —–TL manevi tazminatın davalılar … ile araç sahibi …’dan, davalı sürücü …, davalı araç sahibi … ve davalı .— fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ——–TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini kabul etmediğini, ceza davasında müteveffanın oğlu —– ifadesinde, babasının kulaklarının ağır işittiğini, yaklaşık 3 aydır alzimer rahatsızlığı onduğunu, beyin damarlarında tıkanıklık olduğunu, gözünde görme kaybı olduğunu otobüs şoförü davalı …’dan davacı ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği, kazadan sonra müvekkillerinin her türlü yardımı yaptıklarını, davacıların babalarının rahatsızlıklarından dolayı 3-4 kez araç önüne atlayarak intihara kalkıştığını, yaşamak istemediğini beyan ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyasında 2 ayrı bilirkişi raporu alınmış olduğunu, ilk raporda müteveffanın asli kusurlu, sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ———alınan raporda, müteveffanın hastalıkları dikkate alınmadan her iki tarafa da eşit kusur verildiğini, davacıların müteveffanın 77 yaşında olması,——- için belirlenen yaşam süresinin üzerinde olması nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma talebinde bulunamayacağını, müteveffanın defin masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığın—ı belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini belirterek görevsizlik kararı verilmesini, destekten yoksun kalma tazminatının —- tarafından karşılanması gerektiğini belirterek müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi ———– tarihli raporlarında özetle;—– plakalı——- sürücüsü …’ın bu olayda %50 (yüzde elli) kusurlu olduğu, kazaya uğrayan (kazada ölen) yaya—— bu olayda %50 (yüzde elli) kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Bilirkişi ——– Tarihli raporunda özetle; —— günü meydana gelen trafik kazası-nda desteğini kaybeden davacılar maddi tazminat alacağı olarak; davacı … destekten yoksunluk maddi zararı— TL cenaze ve defin giderinin —-TL olmak üzere toplam ——– TL hesap edildiği, alacağa davalı …. İçin —- gününden diğer davalılar için kaza gününden yasal faiz işletebileceği; manevi tazminat isteminin takdirle de olacağı, manevi tazminat alacağından davalı …’nin sorumlu olamayacağı; takdir edilecek olası manevi tazminattan diğer davalılar için kaza gününden yasal faiz işletilebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, müteveffanın trafik kazasında vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu 38. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ——– Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ——-tarafından düzenlenen raporlar, kusura ilişkin heyet raporu, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
—- tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı …’ın sevk ve idaresindeki, davalı …’nun işleteni olduğu, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ——plaka sayılı aracın yaya olan müteveffa ——– çarparak ölümüne neden olduğu,
Ceza dava dosyasında olay anına ilişkin görüntü kayıtlarını ihtiva eden CD’nin çözümünün yaptırıldığı, ceza dava dosyası kapsamında bulunan —–tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli, davalı sürücünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, ———- tarafından düzenlenen —- tarihli raporda ise her iki tarafın eşit kusurlu olduğunun kabul edildiği, ceza mahkemesince ———-tarafından düzenlenen rapor üstün tutularak davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, Mahkememizce ——-nde görevli üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan ——– tarihli raporda da kazanın meydana gelmesinde müteveffa ile davalı sürücünün eşit kusurlu olduğunun tespit edildiği,
Davalı … şirketi tarafından müteveffanın eşi olan davacı …’a —- TL ödendiği, bu bedelin güncellenmiş halinin —– olduğu, davacı …’ın eşinin vefatı nedeniyle—– destekten yoksun kalma, —– cenaze ve defin giderlerinden dolayı maddi zarara uğradığı, müteveffanın kusuru da dikkate alındığından davacı …’ın destekten yoksun kalma nedeniyle talep edebileceği tazminatın —- TL olduğu, davalı … şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş miktarının düşülmesi ile —– TL talep edilebileceği, kusur indirimi yapılmış haliyle —– TL cenaze ve defin giderinin eklenmesi suretiyle davacı …’ın ——- maddi tazminata hak kazandığı,
Kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, davacıların ölene yakınlık dereceleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacılarda meydana gelen üzüntü ve hakkaniyet dikkate alınarak Mahkememizce davacı … için—— TL diğer davacılar için ise ——— TL manevi tazminat takdir edildiği,
Davalılar ——–bakımından kaza tarihinden itibaren, davalı … şirketi bakımından ise (dosyada başvuru dilekçesine rastlanmaması nedeniyle) ödeme tarihi olan ——— tarihinden itibaren temerrüdün gerçekleştiği, davalı aracın ticari nitelikte otobüs olduğu, bu nedenle davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hak kazandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın maddi tazminat bakımından KISMEN KABULÜ ile, 18.146,68 TL maddi tazminatın davalı … şirketi yönünden 09/05/2014 tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
2-Davanın manevi tazminat bakımından kısmen kabulü ile, —— TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
Davanın manevi tazminat bakımından kısmen kabulü ile, ———TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
Davanın manevi tazminat bakımından kısmen kabulü ile, ———TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ——- TL harçtan peşin alınan—– harcın mahsubu ile bakiye —- TL’nin — …, … ve …’dan, — TL’sinin sadece … ve …’dan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 669,13 TL harcın 242,84 TL’sinin …, … ve …’dan, 426,29 TL’sinin sadece … ve …’dan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilmiş, 29,20 TL, 4,30 TL vekalet pulu, 442,90 TL posta gideri, 600 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.076,40 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 595,56 TL’nin, 158,60 TL’sinin davalılar …, … ve …’dan, 436,96 TL’sinin ise davalılar … ve …’dan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılar …, … ve …’dan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.850,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’dan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALILAR …, … VE …’YA VERİLMESİNE,
8- Davalılar …, … kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat talebi yönünden AAÜT uyarınca 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALILAR … VE …’YA VERİLMESİNE,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.19/09/2019