Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/45 Esas
KARAR NO : 2018/130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2017
KARAR TARİHİ : 15/02/2018
–

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2016 günü müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu davalı … şirketi nezdinde — poliçe numarasıyla zorunlu karayolları mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan — plakalı araç ile — plakalı aracın çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkilinin daimi maluliyete uğradığını, kaza sonrasında — Uygulama ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kaza sonucunda —- Cumhuriyet Başsavcılığı’ nın — Sorş. Nolu dosyası ile soruşturma yapıldığını, kaza sebebiyle davalı kuruma K.Y.T.K ilgili hükümleri uyarınca başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkilinin hakkında rapor istenmişse de, kalçasından kırık alan müvekkili hakkında rapor alınamadığını, buna ilişkin davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeplerle daimi işgöremezlik tazminatı için şimdilik 1.000 TL’nin (Bilahare bilirkişi marifetiyle tespit edilecek rakam üzerinden harç tamamlatılmak üzere) mütemerrit konumda bulunduğu şüphesiz olan davalı kurumdan kaza tarihinden itibaren mevzuatta uygulanan en yüksek faiz oranı işletilerek alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekalet alacaklarının davalı kuruma tahmilini karar verilmesini saygı ile arz ve talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Davacı vekili 22/01/2018 tarihli dilekçesinde; dava konusunun davalı tarafla sulh olunduğunu, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri talebinin olmadığını beyan ettiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2018