Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/424 Esas
KARAR NO: 2021/674
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/04/2017
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı—- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle mal alış-verişine dayalı ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda, davalıya testim edilen mallar için düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine —— sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 40 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı —–tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icar takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını ancak davalının satım bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığını savunmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının takibe konu etmiş olduğu fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği, davalının fatura bedellerini ödeyip ödemediği ve davacının takibe konu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
—- incelenmesinde; davacı vekilinin —- alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık —- —ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Borçlunun —- tarihli dilekçesinde, borcun tamamına itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Takibin durması üzerine de huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacının takipteki alacağının irdelenmesi:
A—– asıl alacak:
Bu alacak; ödeme emri üzerinde, aşağıda detayı verilen —- adet satış faturasına dayandırılmaktadır.
Fatura Tarihi Fatura Tutarı
—-
—
—-
—
—-
—
—
+——————————-
Toplam—-
Dosyada mübrez bu faturalar, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olup, içeriğinin, çeşitli emtia satışına ait olduğu görülmüştür.
Mahkememizce —-tarafından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması kararı alınmış ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacı yanın ticari defterleri ile sınırlı yapılmıştır.
Yapılan inceleme ile davacının ibraz ettiği —- yılı ticari defterlerden; zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikinin yaptırıldığı ve kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüştür.
Davacının incelenen ticari defterlerinde, bilirkişi kök raporunun — bulunan tabloda gösterildiği üzere ; davacı, —- adet satış faturası kesmiştir.
Davalı, davacıya ——- kısmının ödenmediği ve iade edildiği görülmüş olup, iade edilen çeklerin dökümü aşağıda gösterilmiştir.
Tarihi Vadesi Çek Tutarı
—-
—-
—-
—-
+————————————————
Toplam:—
Bu durumda davacı alacağının; —- olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda davacının, takipte tutunduğu toplam—- tutarlı fatura ve içeriği malları, davalı şirkete sevk İrsaliyeleriyle teslim ettiğini kanıtlaması gerekecektir.
Davacı kanıt olarak, ticari defterlerinde yer alan—– tutarlı faturaları sunmuştur. ——olup, irsaliye fatura düzenlenmesi durumunda ayrıca sevk irsaliyesi aranılmasına gerek olmayacaktır. İrsaliyeli faturalar incelendiğinde, üzerlerinde herhangi bir teslim ve tesellüm imzalarının bulunmadığı görülmüştür. Salt faturanın, akdi ilişkiyi hasıl etmeyeceği, fatura içeriği malların da teslim edildiğinin kanıtlanması gerekeceği hususu yüce mahkemece kabul edildiği takdirde davacı, malların teslimini ispat etmediği anlaşılmış olacaktır. Bu durumda davacının, davalıdan bir alacağın olmadığı karnı ve sonucuna varılacaktır.
Bununla beraber davalı, yukarıdaki hesap seyrinden de anlaşılacağı üzere, davacı şirkete; ——- tutarında çek vermiştir.
Bir çekin verilmesinin nedeni, mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla olacağı, bilinmektedir.
Davacının hesap seyrine bakıldığında, davalıdan alınan çeklerin, avans çekleri olmadığı, fatura tarihlerinden sonra düzenlenen çekler olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda yüce mahkeme; davalı tarafından verilen çeklerin, mevcut fatura borcunun ödenmesi için keşide edildiğini benimsemesi halinde —– olacağı anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının kabul edilebilecek — tutarlı faturaya karşılık davalıdan yapılan fiili tahsilat tutarı;
Tarihi Vadesi Çek Tutarı
—-
—
—-
Olmak üzere toplam — olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının, takip tarihi itibariyle davalı şirketten—— alacağı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce —- müzekkere yazılarak davacı vekili tarafından bilgileri dosyaya ibraz edilmiş olan çeklerin bankaya ibraz ediliğ edilmediği ve söz konusu çeklerin tahsil edilip edilmediği sorulmuştur.
Gelen yazı cevabının incelenmesinde—- tutarındaki garanti bedelinin ödendiği kalan kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle ödenmediğinin bildirildiği, —-tutarlı çek fotokopisi üzerinden yapılan incelemede söz konusu çekin iptal edildiği, —-çeke ait seri numarasının verilmemesi nedeniyle müzekkere yazılamadığı anlaşılmıştır.
Ancak davacı tarafından çek bilgilerinin verilmesi üzerine mahkememizce çeken tahsil edilip edilmediği konusunda bilgi almak için bankaya yeniden müzekkere yazılmıştır.
Gelen müzekkere cevabında — tutarlı çekin ödendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda davacının bakiye alacağı;—– olduğu tespit edilmiş olup tespit edilen işbu tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun—-sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine— %20’si oranında İcra İnkar Tazminatını hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli — harcın, davacı tarafından yatırılan 2.702,77 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye—– davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 2.702,77 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.312,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 665,68 TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan 646,32 TL yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 11.239,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan10.935,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2021