Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/405 Esas
KARAR NO : 2018/216

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2016 tarihinde meydana gelen kazada … şirketi tarafından sigortalı (—- nolu poliçe) aracı ile … tarafından sigortalı (— poliçe) araçlarının kusurları neticesinde müvekkillerim … ve … ağır bir şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava saklı kalmak kaydı ile, maluliyet(sürekli ve geçici işgöremezlik) oranı belirsiz olması sebebiyle bütün zararın bilirkişi incelemesi ile belirleneceğinden; şimdilik her davacı için 1.000 TL olmak üzere 2.000 TL’nin davalı … şirketleri kusurları oranında kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminat limitinden poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere (davacı … için sadece …dan kusur oranında talebimiz mevcut ve davacı … için her iki davalı için müteselsilen) davalı … şirketinden başvuru tarihinden ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekilinin 11/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraflar ile sulh olunduğunu, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davalı … A.Ş. 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı …—-Sigorta A.Ş. 26/12/2017 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davacı tarafın davadan feragat ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Davacı vekilinin 11/03/2018 tarihli dilekçesi ve davalıların sundukları dilekçeler ile yaptıkları sulh gereği iş bu davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiğinden, feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
Karar tarihi itibari ile alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile arta kalan 4,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Davalıların sulh anlaşması gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2018