Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/320 Esas
KARAR NO: 2022/123
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/03/2017
KARAR TARİHİ: 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının—– adresinde bulunan isyerinde kurulu ———- elektrik kullandığının müvekkili kurulus elemanları tarlafından tespit edilerek—–tarihli kacak kullanım zabıt varakasının tanzim edildiğzini.tanzim edilen zabıt varakasına istinaden düzenlenen faturanın süresinde ödenmediğini , dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde —- savılı dosyası ile —-uvarınca—–dayalı hesaplanan kacak kullanım bedeline — takip tarihine kadar islemiş gecikmis gün— dahil olmak üzere—– üzerinden takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini,bu sebeple takibin durmasını sağladığından bahisle davalının takibe vaki haksız itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —- değişen oranlarda gecikme zammı ve — isletilmesine, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı tarafa —–tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kaçak elektrik alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı kurulus elemanları tarafından tanzim ve imza edilen —- bulunan iş yerinde, kurulu — sayılı tesisata bağlı—– üzerinden aboöne sözlesmesi akdetmeden elektrik sarfiyatı vaptığı tespit edilmistir.Düzenlenen tutanak ile proje güçlerinin bulunduğu,savacın—– işaretinde bulunuğu gösterilmiştir.
Düzenlenen tutanak davalı temsileisi —–tarafından imzalanmıştır. Tutanağın üzerinde davalı sirketin ünvanına,—— numarası bilgilerine yer verilmişstir.Ayrıca —– fatura iİbrazında bulunulduğuna dair tutanak üzerinde bilgi gösterilmemistir.Düzenlenen tutanak—— kesilerek —–seri nolu mühürle mühürlendiği bilgisine yer verilmiştir. ;
Davacı kurulus düzenlenen tutanak icin mahalde kullanılan kacak elektriğin bedelini —- Son ödeme tarihli tahakkuk bültenini davalı adına düzenlemiştir.
Davacı kurulus rızaen tahsil edilemeyen alacağı icin —-işlemiş gecikme faizi ile — faizin —olmak üzere —- üzerinden takipte bulunmuştur.
Mahalde kullanılan elektriğe ait zabıt tarihini kapsar şekilde ödenmiş elektrik faturası ibraz edilmemiştir. Mahalde abone sözlesmeği akdetmeden sözleşmesi iptal edilmiş sayaç üzerinden elektrik kullanıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce —– tanık olarak dinlenmiştir.
Tanık Beyanında; Ben —– olarak çalışıyorum, davaya konu edilen tutanağı hatırlamıyorum ancak üzerindeki imza bana ait, tutanak gerçeği yansıtmaktadır, ——-olmadan elektrik kullanımı olması nedeniyle o tarihte söz konusu tutanağı tanzim ettik, bildiklerim bunlardan ibarettir, başka diyeceğim yoktur dedi.
Tanık ifadesi, kaçak elektrik tespit tutanağı, takibe konu edilen faturalar ve bilirkişi raporu dikkate alınarak Davacı kuruluş tarafından mahalde kullanılan kacak elektriğin bedeli tahakkuk hesap detayı ile —–kullanım süresi icin;
——-
—-
——-
——
——
——
—
—-
—–
Toplam—– olarak hesaplanmış olup, davacının takip talebi ile de uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı borçlunun —- sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine —– %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 521,69 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 130,43 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 391,26 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 130,43TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.171,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2022