Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/313 Esas
KARAR NO: 2020/259
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/05/2016
KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden ——–plaka nolu —- tarihinde, sürücü —– sevk ve yönetimindeki — plaka nolu araç ile arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında —- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası eksper tarafından tespit edilen —- hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halef olduğunu, Ödenmeyen hasar bedeli için davalı firma aleyhine ———– sayılı dosyasında takip başlatıldığını» davalının itiraz ettiğini bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tebliğ olunan ————-Esas sayılı takip dosyasına süresi İçinde takibe, borca, borcun ferilerine ve faize itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davacının müvekkili şirkete ait sürücünün meydana gelen kazada %100 oranında kusur olduğunu bildirmesine rağmen, doğan hasar bedelinin yazışmalar sonucunda müvekkilinin kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, bu nedenle müvekkilinin bu kazadan dolayı bîr sorumluluğunun bulunmadığını, bütün bu nedenlerle, hukuki mesnetten yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK 1472. Maddesi uyarınca açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin ——– plaka nolu —— meydana gelen zarar nedeniyle ödenen —— hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, söz konusu bedelin müvekkiline ödenmesini talep etmekte, davalı ise meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını savunmaktadır.
Celp edilen sigorta poliçesi üzerinde yapılan incelemede, Dava dışı ve kazaya karışan —plaka nolu —– tarafından,—- numaralı poliçe ile——–tarihleri arasında — yapıldığı anlaşılmaktadır.
— İcra müdürlüğü —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde
Davacı vekilinin——-asıl alacak,—-İşlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam —- üzerinden icra takibi başlattığı , davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklının — yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce resen görevlendirilen kusur bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporuna göre, davalı—— maliki olduğu — plaka nolu ——%100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
——–kapsamı üzerinde yapılan incelemede;
Davacı—— plakalı araç için tanzim edilen ——– tarihleri arasında geçerlidir. Bu halde poliçe kaza tarihi olan —- tarihi itibarı ile geçerli olup, —- plakalı araç için sigorta örtüsü sağlamaktadır.
Davacı ———-günü—- havale yolu ile ———- numaralı hasar dosya ödemesidir” açıklaması ile ödenmiştir. Havale belgesinin açıklama kısmında işaret edilen dosya numarası, ——— hasar dosya numarası ile örtüşmektedir.
Davacı —————— açıklaması ile ödenmiştir. Havale belgesinin açıklama kısmında işaret edilen dosya numarası, ——- hasar dosya numarası ile örtüşmektedir.
Davacı da dava dilekçesinde toplam —- ödeme yapıldığı açıklanmıştır. Ancak Davacı — —sunduğu havale makbuzlarının toplamı————- tutar ———- plakalı araç için tesit edilen piyasa rayiç bedeli ile örtüşmektedir.
Ancak —— daim mûrtehin kaydı olmasa da davacı tarafından ibraz edilen ———- tarihli ———rehin alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu halde Davacı—– sigortalısına yaptığı ödeme için 6102 Sayılı TTK1472 maddesince akdi halef olduğu ve davalı—– işleteni olduğu kusurlu —–Plakalı araç için— poliçesine ihtiyari mali mesuliyet teminatı veren ——— davacıya —— günü —- ödeme yaptığı, bu halde davacının bakiye alacağı ——— olduğu ancak davacı talebinin———— olduğu anlaşılmakta olup taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalı borçlunun ——- İcra Müdürlüğü ——— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 962,48 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 168,72 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 793,76 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 168,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri olarak sarf edilen 2.154,40 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde —————–nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere okundu. 23/06/2020