Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/225
KARAR NO : 2018/605

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 23/02/2017
KARAR TARİHİ : 19/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Alacaklı taraf —- plakalı davalı … Sigortaya ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu sakat kalmış, poliçe teminatının tahsili için —- Asliye Tİcaret Mahkemesinin —- esas dosyasında açılmış mahkemenin verdiği görevsizlik kararı temyiz edilmediğinden davanın açılmamış sayuılması yönünden verilen kararın kesinleştiği, talep edilen tazminat Adli Tıp Raporuna dauyandğından ve davalı siorta şirketinin poliçe teminatı limitinde kaldığından itirazın haksız olduğu, İstanbul —. İcra Dairesinin — esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip öncesi temerrüt oluştuğunbdan, davalı aleyhine takip değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ;Müvekkili şirketin yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra ancak ve ancak poliçe limitleri doğrultusunda sorumluluğunun mevcut olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, yetkisiz mahkemde açıldığını, davacı yanın meyana gelkmiş olan kaza neticesinde doğmuş ve sigorta poliçesinden karşılanebilecek maluliyeti ve zararı olmadığını, davalı şirketin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini, kötnü niyet tazminat talebinin haksız olduğunu tüm bu nedenlerle birlikte davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davacı vekili daha sonra 12/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, davacı vekilinin— Noterliğinin — Yevmiye nolu 23/10/2012 tarihli vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından tazminat davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK’ nın 311. maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 517,51 TL’nin mahsubu ile bakiye 481,61 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 19/06/2018