Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2017/204 Esas
KARAR NO: 2020/301
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 17/02/2017
KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacılar ——–dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin diğer ortağı olan davalı — davacı şirket adına olan ———— dükkan nitelikli taşınmazını diğer davalı —– muvazaalı olarak sattığını, bu nedenle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ——– cevap dilekçesinde özetle, taşınmazın maliki müvekkili olmadığından bu davada husumetin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı şirketin huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin temsil yetkisini kullanarak şirket adına satış yaptığını, öncelikle usul ekonomisi açısından davacıların açmış oldukları davanın usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——–cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın usuli açıdan, işin esasına girilmesi halinde ise davalı müvekkil açısından esastan reddini, davalı müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Dava, muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili, olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar ——-davacı şirketin diğer ortağı olan davalı—- davacı şirket adına olan ———– dükkan nitelikli taşınmazını diğer davalı —— muvazaalı olarak sattığını, bu nedenle bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesini talep etmektedirler.
—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– esas sayılı dosyasında ise aynı davacılar tarafından aynı nedenlerle yine aynı davalı — Mahkememizdeki davadaki taşınmazın yanında bulunan — numaralı depolu dükkan nitelikli taşınmazla ilgili olarak taşınmazın maliki ———— karşı mahkememizdeki taleple aynı olarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline, bu talep haklı bulunmazsa taşınmazın tespit edilecek değerinin davalılardan tapu devir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı şirkete verilmesine karar verilmesi talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu —esas sayılı dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesi———- esas sayılı dosyasındaki davacıların, taleplerin ve davalılardan birinin aynı olduğu, yine iddia ve davalı—-savunmasının da aynı olduğu, her iki davanın da sonuçlanması için aynı delillerin toplanması ve her iki davadaki taşınmazların ve davalı – tarafından satıldığı iddia olunan diğer taşınmazların satış tarihindeki değerlerinin saptanması gereklidir.
Bu bakımdan her iki davanın birlikte görülmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla mahkememiz dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesinin—– esas sayılı dosyası aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın da derdest olduğu görülmüştür.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır —————– gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Dosyaların dava tarihlerinin incelenmesinde, ilk davanın — Asliye Ticaret Mahkemesi —-esas sayılı dosyasındaki —— açılan dava olduğu, açılan davanın tevzi numarasının — olduğu, ikinci davanın ise Mahkememizin —- esas sayılı dosyası olduğu, bu davanın —- tarihinde saat——- açıldığı, tevzi numarasının da —— anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyaların aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, Mahkememizin işbu ———esas sayılı dosyası ile —– Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan —-Asliye Ticaret Mahkemesinin——- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İşbu Mahkememizin—- esas sayılı dosyasının, — Asliye Ticaret Mahkemesinin —— esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleşen Mahkememizin —-esas sayılı dosyasının,—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili, davalı —-vekili ve davalı——-. vekilinin yüzlerine karşı, oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.08/07/2020