Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1448
KARAR NO : 2020/38
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 07/04/2017
KARAR TARİHİ: 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin sürücüsü olduğu——– plaka sayılı araç ile davalı ——-sürücüsü, davalı —— diğer davalı sigorta şirketinin ise —– olduğu ——– plaka sayılı araç arasında——— tarihinde meydana gelen kazada müvekkilin eşinin vefat ettiğini ve bu nedenle destekten yoksun kaldığını aynı zamanda manevi olarak da büyük bir zarara uğradığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ————- cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——-vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
—— Asliye Ceza Mahkemesinin——— Esas sayılı dava dosyasında olay yerinde keşif sonucu bilirkişi ——— tarafından düzenlenen——— tarihli rapora göre; kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ——– kusursuz olduğu, müteveffanın ise tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı sürücü ———- beraatine karar verilmiş, yapılan istinaf incelemesi sonucunda kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı tespit edilerek istinaf istemi reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Devamında davacı tarafça kaza tespit tutanağında usulsuzlük yapıldığından bahisle——— CBS ye yapılan başvuru soncunda ———–sayılı karar ile kovuşturulmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davacı tarafından ceza mahkemesinin kararına karşı yargılamamın yenilenmesi talebinde bulunulmuş olup, bu talebi de ——- tarihinde ek karar ile reddedilmiştir.
——— tarafından düzenlenen ——— tarihli rapora göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ——-kusuru bulunmadığı, mütevaffa sürücü————– tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle eşi vefat eden davacının maddi tazminat istemine ilişkindir.
———tarafından düzenlenen —————– tarihli rapor, ——-Asliye Ceza Mahkemesinin ———- Esas sayılı dava dosyasında olay yerinde keşif sonucu bilirkişi——— tarafından düzenlenen —— tarihli rapor, ———————Asliye Ceza Mahkemesinin ——— Esas sayılı dosyasında kesinleşen karar, kaza tespit tutanağı, sigorta hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının eşinin sürücüsü olduğu ———plaka sayılı araç ile davalı ————-sürücüsü, davalı —– işleteni, diğer davalı sigorta şirketinin ise —— olduğu—— plaka sayılı araç arasında ——– tarihinde meydana gelen kazada, davacının eşi olan———- vefat ettiği, alınan bilirkişi raporuna ve ceza dava dosyası içeriğine göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, bu durumda maddi ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın, mahsubu ile eksik kalan 23,00TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden toplam 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———— Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2020
16/01/2020