Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1447 Esas
KARAR NO : 2018/1118

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında davacının işveren, davalının yüklenici konumunda olduğu 4 adet yüklenici ana sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmelerdeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ancak ödemeleri talep ettiğini, davalı yana İst. Anadolu —-. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/1363 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, ayrıca İst. Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/5705 D.İş numaralı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu dosyada davacının 4.000.000 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davacının, vadesi gelmeyen çeklerle ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya TK 35. Madde uyarınca 17.2.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin işbu ———-Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1363 Esas sayılı dosyasındaki davacının, davalının davaya konu sözleşmelerin aynı olduğu, bu nedenle dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Dosyaların dava tarihlerinin incelenmesinde, ilk davanın 15/12/2017 tarihinde İ. Anadolu ———- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 Esas Sayılı dosyasında açıldığı, ikinci davanın ise Mahkememizde ——- tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle dosyaların aralarında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması, bu talebin yargılamayı yapacak mahkemece değerlendirilmesinin daha doğru olacağı, bu nedenle gecikmeye mahal verilmemesi gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin işbu ——Esas Sayılı dosyası ile İ. Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 Esas Sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İ. Anadolu ——- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İşbu Mahkememizin ———– Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu———. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1363 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2- Birleşen mahkememizin ——. Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu————-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas Sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan İstanbul Anadolu—————. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
3- Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.-