Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1440 Esas
KARAR NO: 2019/33
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalılardan 1 no.lu şirket, ———— Noterliği’nin ——- tarihli —— yevmiye no.lu ———– Sözleşmesiyle davalılardan ——— devir edildiğini, pay devri sözleşmesine özel hükümler konulmasına noterlik izin vermediğinden taraflar arasında ——- tarihinde ayrıca delil sözleşmedi de yapıldığını, şirket hisseleri devir edildikten bir süre sonra ——- isimli şirkete vergi dairesi tarafından vergi cezası kesildiğini, davalı şirket, Vergi Dairesi’ne ödeme yaptıktan sonra davacı hakkında İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü’nün ———— Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatmış ve ödediği tutarı davacıdan talep ettiğini, davacı müvekkilem hayatından endişe ettiği için (eski eşi diğer davalı ——alp tarafından kendisine zarar verileceği düşüncesiyle) mernis adresini taşımamıştır. durumu fırsat bilen davalı şirket icra takibini 21/2’ye göre kesinleştirmiştir. yani ödeme emri davacının boşanmış olduğu eşine ait (2 no.lu davalıya ait) adrese yapılmış ve davacının fiilen oturmadığı bu adrese yapılan tebligatla icra takibi davacının bilgisi dışında kesinleştirilmiştir. böylece davalılardan 2 no.lu davalının yöneticisi ve sahibi olduğu 1 no.lu davalı şirket, müvekkilimin hayati tehlike nedeniyle adresini taşımamasından yararlanarak, müvekkilimin (aşağıda ayrıntısı izah edileceği üzere) bir borcu bulunmadığı halde borç çıkartarak müvekkilimden tahsil etme yoluna gittiğini, icra takibinden e-devlet üzerinden tesadüfen haberdar olan davacı müvekkilem tüm banka hesapları üzerine ve gayrimenkulü üzerine haciz yazısı gönderildiğini öğrenir öğrenmez davalılardan —————- Noterliği’nin ———Tarih ve ——— yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davalı ——– ihtar edildiğini, davalılardan ——– tarafından icra dosyasına ödeme yapılmadığını, davalılardan ——– müvekkilim ———-eski eşi olduğunu, müvekkilinin eski eşi davalı——–adresinde fiiilen oturmadığı, davacının bir borcunun da bulunmadığı davalılarca bilinmesine rağmen, davalılardan 2 no.lu davalının oturduğu adrese ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle kamu kurum ve kuruluşları aracı kılınarak resmi belgede sahtecilik suçu işlenmesinden dolayı da, davalılardan 2 no.lu davalı hakkında müvekkilim tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunacağını, şirkete gelecek olan tüm vergi ve benzeri borçlardan, vergi cezalarından davalı ———- sorumlu olduğunu bilmesine, şirketin bu şartlarla devir edildiğini bilmesine rağmen bu ödeme hakkında davacıyı icraya vererek davacı üzerinden tahsilat yapması nedeniyle, davalılardan ——– ise tüm doğacak borçları üstlenmesi nedeniyle müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile davacının, davalılardan — no.lu davalıya borçlu olmadığının tespitine ve istanbul anadolu 21. İcra Müdürlüğünün ———– esas no.lu icra dosyasına konu icra takibinin iptaline, davalılardan -no.lu davalının icra dairesine yatırmış olduğumuz ödemeyi tahsil etmesi halinde, davacıdan icra tehdidi altında tahsil edilen 155.403,64 TL nin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalı tüzel kişi şirketten ticari faizi ile istirdadına, davalı ———- aylık %3 faizi ile müteselsilen tahsiline, davalı tüzel kişi şirketin ——— TL. üzerinden % 20 tazminata mahkûm edilmesine, icra dosyasına girmiş olan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına, icra müdürlüğünce ödeme yapılmış ise davalıların banka hesapları, araçları ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul anadolu 21. icra müdürlüğünün ———–esas, istanbul anadolu 8. aile mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyalarının ve ———noterliği’nin ——- tarih ve —— numaralı ihtarnamesi ile birlikte tebliğ şerhinin celbine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkil ———- tarihinde İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi ‘ nin ——— Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, boşanma protolü uyarınca davacının hissedarı olduğu diğer davalı müvekkil ———— doğmuş ve doğacak olan tüm borçlarıyla devralacağını, doğmuş ve doğacak olan tüm borçlardan davacı——– sorumlu luğunun bulunmadığı, protokole rağmen şirketin borçlarından davalı müvekkil —— sorumlu olmasına rağmen İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü ‘ nün ——– Esas sayılı dosyası ile hakkında diğer davacı müvekkil şirket tarafından takip başlatıldığını ve ödenen bedelin davalı müvekkilerden müteselsilen tahsili talep ve dava ettiğini, davacı taraf müvekkil davalı şirketin ——– tarihinde ———- Nolu hesabından ——– TL. , ——- tarihinde ——————– Nolu hesabından ——–TL. ——– tarihinde ————— Nolu hesabından —– TL. ve —– tarihinde ——– nolu hesabından ——- yi haksız bir şekilde çekmiş ve kendi hesabına aktardığını, toplamda——-TL nakit varlığı şirket genel kurulunca alınmış herhangi bir kar dağıtım kararı veya avans kar dağıtımı kararı olmaksızın, mevcut ve geçmiş dönemler karının ve yedek akçelerin toplamının da çok üzerinde ve her hâlükârda kasıtlı olarak şirketi borçlarını ifa güçlüğüne düşürecek şekilde, boşanma sürecinde mal kaçırmak ve/veya diğer müvekkil davalı ——–i evlilik birliği süresince edinilmiş servetten mahrum bırakmak amacıyla haksız olarak çekmiş ve zimmetine geçirildiğini, müvekkil şirkete ait hesaplardan haksız ve usulsüz olarak para çekilmesi neticesinde bu haksız fiilin muhasebeleştirilmesi esnasında ——— DAIRESI MUDURLUGU tarafından davacı———–’un elde ettiği menkul sermaye iradı için gelir vergisi stopajı tahakkuk ettirilmiş olup, bu ziyan ———— tarafından ödenmiş ve ödenen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü ———- Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatılmış ve takip usulüne uygun olarak kesinleştirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği “Davacı müvekkilem hayatından endişe ettiği için (eski eşi diğer davalı ———tarafından kendisine zarar verileceği düşüncesiyle) mernis adresini taşımamıştır.” bölümü tamamen hayal ürünü olduğunu, ———- tarafından açılan çekişmeli, ne de ———tarafından açılan ve mahkemenize delil olarak sunulan anlaşmalı boşanma davaları dilekçelerinde veya duruşmalarında böyle bir fiilden bahsedilmediğini, boşanma sonrasında da davacı tarafından herhangi bir koruma tedbiri uygulanmasına karşı bir başvuru dahi bulunmadığını, müvekkili ——- davacı——— arasında boşanmadan sonra telefonla dahi bir iletişim ve hatta denemesi dahi olmadığını, ——- gerçeği olan fakat somut olayda yeri olmayan kadına şiddeti sayın mahkemenizin kararlarını manipüle etmek için kullanılmaya çalışıldığını, davalının kendi fiili neticesinde boşanma tarihinden sonra tanzim tebliğ edilen cezalar nedeni ile ödenen bedellerin davacıdan tahsili sonucu müvekilin sorumlu tutulmasında hukaka uyarlılık olmadığını, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddi ile , davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İstanbul Anadolu Adliyesi 21.İcra Müdürlüğünün———- Esas sayılı takip dosyası devamında ödenen ——- TL nin davalılardan tahsili istemine ilişkin istirdat davasıdır.
Davacı tarafından ikame edilen dava sonrası istirdat istemine konu icra dosyası mahkememizce celp edilmiş ve icra dosyasının tetkiki ile takip de davalı———- alacaklı, davacının borçlu bulunduğu ve davalı şirketin giriştiği icra takibinde örnek no 7 ödeme emrinin davacıya Tebliğat Kanunu 21/2 gereği tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve devamında davacı tarafından takip dosya borcu ve ferileri toplamı olmak üzere ———-TL ödendiği ve bu şekilde takip dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı anlaşıldı.
Takip dosyasında diğer davalı Sinan’ın alacaklı sıfatının bulunmaması ancak davacı tarafından bu davalıya karşı da davanın istirdat davası olarak ikame edilmesi nedeni ile davacı vekiline 17/01/2019 tarihli celse de talep sonucu tahtında sorulmuş ve davacı vekili tarafından talep sonucu açıklanarak davalı ———– karşı davanın şirketin tek yetkilisi bulunması ve davacı ile yapmış oldukları protokol nedeni ile bu davalının davacının tüm sorumluluğu üstlenmiş bulunması nedeni ile alacak davası olarak ——– karşı karşı davanın ikame edildiği beyan edilmiştir.
Davacının, davalı ——– şirketine ait paylarını ———.Noterliğinde davalı —— devrettiği,davalı şirketin —– vergi dairesine —— TL asıl alacak ve—– TL faiz) kar payı stopajı ödemiş olduğu ve bu paranın tahsili için davalı aleyhine icra takibinin davalı —tarafından yapılmış olduğu taraflar arasında çekişmesiz bulunmaktadır.
Taraflar arasında çekişme girişilen bu icra takibinde davalıların sorumlu bulunup bulunmadığı bulunuyor ise sorumluluk ne olduğu hususlarına taalluk etmektedir.
Taraflar arasında akdedilmiş bulunan 05/05/2017 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 4.maddesinde; ——-isimli şirketin davalı —– devredileceği, tüm ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, banka hesaplar—– tarafından işbu protokolün imzalandığı tarih itibariyle incelenmiş olduğu, ——–şirketine ait doğmuş ve doğacak tüm borçların ——-ait olacağı, ileride çıkabilecek olası borçlarından dolayı ——–hiçbir sorumluluğunun bulunmadığı, işbu protokolde imzası bulunmayan 3. Şahıslarda dahil olmak üzere böyle bir iddiada bulunulması halinde eş öyleyiş ile ——— sorumlu olduğu yönünde bir iddiada bulunulması ve tahsil edilmesi halinde tahsil edilen tutarın ——— tarafından tek seferde ve nakden ödeneceği, —— peşinen, gayri kabili rücu olarak bu durumu kabul beyan ve taahhüt ettiği, yine protokolün imzalanmasıyla birlikte davalı —– ait işbu protokolün imzalanmasından önceki doğmuş ve protokolün imzalanmasından sonra doğacak tüm borçlardan,vergi borçları ——- borçları, idari para cezaları, İş Kanunundan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluk, işçilik alacakları ve sair işçilik tazminatlarından, diğer yasalardan doğan her türlü borç, ceza, vergi borçları ve sair sorumluluklardan şirketi devir alacak olan davalı ——– sorumlu olduğu ve————–herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve——— tarafından her hangi bir ödeme yapılır ise —- bu ödeme aylık %3 faiziyle birlikte talep ve tahsil edileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmış olduğundan taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı ——–sorumlu bulunduğu anlaşılarak iş bu davalıya karşı ikame edilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Buna karşın davacı tarafından davalı —— tek ortağı ve yetkilisi bulunduğu şirkete karşı istirdat davası ikame edilmiş ise de takibe konu borcun ——— vergi dairesince davalı şirkete tahakkuk ettirildiği ve borcun davacıya ödenen kar payının(715.000,00 TL) stopajına ilişkin bulunduğu(128.189,41 TL) bu nedenle davalı şirketin bu borcu ödeyerek ödenen kar payının stopajını davacıdan tahsili isteminde her hangi bir isabetsizlik bulunmayışı, yine davalı şirketin, davalı ——– ile davacı arasında akdedilen——– protokolün de tarafı bulunmayan sermaye tüzel kişisi bulunduğu,bu gerçeği davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin sadece davalı ——–olmasınınn değiştirmeyeceği ve davalı şirket tarafından vergi dairesine yönelik ödemenin davacıya ödenen tutara isabet eden stopaj olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde davalı şirkete karşı ikame edilmiş davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1a-Davalı ———‘e karşı ikame edilen Davanın KABULÜ ile,
155.403,064 TL’nin ödeme tarihi olan 19/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 faizi ile birlikte davalı SİNAN’dan alınarak davacıya VERİLMESİNE.
1b-Davacnın kötü niyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmaması nedeni ile REDDİNE,
1c-Karar tarihinde alınması gerekli 10.615,58 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.653,91 TL (icra müd yatırılan 640,95 TL) toplamı 3.294,86 TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.320,72 TL harcın davalı davalı SİNAN’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
1d-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 912,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.653,91 TL harç toplamı 3.565,91 TL nin davalı ——— alınarak davacı taraf ödenmesine,
1e-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 15.182,00 TL vekalet ücretinin davalı —— alınarak davacıya verilmesine,
2a -Davalı şirkete karşı açılan davanın REDDİNE,
2b-Davalı şirketin Kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmaması nedeni ile REDDİNE,
2c-Davalı ——- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 15.182,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —–‘a verilmesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2019