Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1433
KARAR NO : 2018/496

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; —Bankası A.Ş. —‘ne ait, keşidecisi —, lehtarı …, keşide yeri İstanbul, tarihi 15.01.2018 olan, — seri numaralı, 15.000,00-TL bedelli çek; — Bankası A.Ş. — Şubesi’ne ait, keşidesici —, lehtarı …, keşide yeri İstanbul, tarihi 30.03.2018 olan, — seri numaralı, 27.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK nun 818 madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764 Madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller resen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
TTK nun 762 Madde hükmü uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ilişkin gazete nüshaları dosyamıza ibraz edilmiştir.
Muhatap banka şubelerine ödemekten men kararı verildiği belirtilerek, çeklerin bankaya ibrazı halinde ödemede bulunulmaması ayrıca çek hesabının kime ait olduğunun bildirilmesi, çekin 3 kişilerce ibrazı halinde, ibraz eden şahsın çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanılması istenilmiştir.
Muhatap banka şubelerinden yazımıza yanıt verilmiş ve çek bilgileri teyit edilmek suretiyle —nolu çekin bankaya ibraz edildiği, diğer çekin banka şubesine ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davaya konu— nolu çekin üç aylık ilan süresi içerisinde gerek mahkememize gerekse bankaya ibraz edilmediği anlaşıldığından, zayi edildiği sonucuna varılmakla, iptaline karar verilmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yarg. 11. H.D. 11/12/2014 T. 2014/16717 E. 2014/19564 K.).
— nolu çek bankaya ibraz edilmiş olup, davacıya çeki ibraz eden …’e karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmesine rağmen dava açıldığına dair dosyada herhangi bir bilgiye rastlanmadığı anlaşıldığından bu çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a-)— Bankası A.Ş. — Şubesi’ne ait, keşidecisi —-, lehtarı …, keşide yeri İstanbul, tarihi 15.01.2018 olan, — seri numaralı, 15.000,00-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE,
b-)— Bankası A.Ş. —Şubesi’ne ait, keşidesici—, lehtarı …, keşide yeri İstanbul, tarihi 30.03.2018 olan, — seri numaralı, 27.000,00-TL bedelli çekin iptali talebi bakımından davanın REDDİNE, bu çekle ilgili olarak ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
2- Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Bakiye gider avansının ve teminatın talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/05/2018