Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1384 Esas
KARAR NO: 2021/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ———– harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ve teslim edilen—- tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, ————— dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddia ettiği faturaların davalı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafından sunulan ——— belgesini kabul etmediklerini, gönderinin içeriğinin ne olduğunu belli olmadığını, faturanın kendilerine gönderilmediğini, fatura içeriği mallarında kendilerine gönderilmediğini, fatura karşılığı mal ve hizmetin alınmadığını, açıklanan nedenlerle, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı şirket, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete gönderilen ve teslim edilen —— tarihli fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı şirket ise fatura içeriği mal ve hizmetin kendilerine teslim edilmediğini bu nedenle borçları bulunmadığını savunmuştur.
Davaya konu edilen ———- dosyasının incelenmesinde davacı vekilinin, —tarihinde —- tarihli , — tutarlı fatura alacağının ve ———-işlemiş faiz alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin —– yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak takibe konu faturanın taraf defterlerine kayıtlı olup olmadığı, fatura içeriğinin davalı tarafa teslim edilip edilmediği, davalının fatura bedelinin ödeyip ödemediği konularında rapor tanzimi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
İcra dosyası, fatura , taraf ticari defterleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte incelenmesi sonucunda;
Davacı şirket cevaba cevap dilekçesinde, faturanın davalı şirket çalışanı —– isimli personele teslim edildiğini, fatura içeriği malların ise dava dışı —— boyanmak üzere teslim edildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından boya işleminden vazgeçilmesi üzerine, dava dışı—- tarafından malların —- tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edildiğini belirtmiştir. Davalı şirket ise ——— isimli personelin kendi çalışanları olmadığını, ofislerinin kiralandığı şirket tarafından verilen sekretarya hizmetini yürüten kişi olduğunu, —-söz konusu bir malın teslim alınmadığını ve dava dışı başka bir şirkete satılmadığını belirtmiştir. Dava dışı —- tarafından düzenlenen —- nolu sevk irsaliyesinde davacı şirket ——– gönderildiği görülmüştür. Söz konusu irsaliye sevk irsaliyesi olup, ürünlerin taşınması işleminin —– yapılmadığı ve malı teslim alacak olan şirket tarafından dava dışı —–yaptırıldığı yönünde taşıma irsaliyesi dosyaya ibraz edilmiştir. İrsaliye üzerinde bulunan plaka numarasının —- plakalı aracın —— olduğu anlaşılmakla, Mahkememizce yazılan müzekkere cevabına verilen cevapta ——- taşıma irsaliyesi düzenlediği ve taşımanın —–tarafından yaptırıldığı, taşımaya ilişkin irsaliye ve faturanın —- hitaben düzenlendiği, bedelinin —— tarafından ödendiği beyan edilmiştir. Söz konusu taşımayı yapan şoför malı teslim ettiği yönünde yazılı olarak beyan da bulunmuştur.
Davacı şirket tarafından tanzim edilen —— tarihli fatura içeriği malın davalı şirket tarafından ——- dava dışı ——— vasıtası ile teslim almış olduğu ve bu konuda taşıma irsaliyesinin ve şoför beyanının da bulunduğu nazar alındığında fatura içeriği malın teslim edildiği anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ——- İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın davaya konu olan —– yönünden iptali ile takibin iş bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Asıl alacağın likit olması nedeniyle —– asıl alacağın %20′ si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.285,04 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 577,74 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.707,30 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 577,74 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 1.197,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 7.051,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2021