Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1379
KARAR NO : 2018/651

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, borçlunun borca itiraz ettiğini bu nedenlerle borçlunun İstanbul Anadolu— İcra Müdürlüğünün— Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasında, davacının, dosyamızda davacı olan …; davalının ise dosyamızın davalısı …i. olduğu, davanın, alım satım sözleşmesi kapsamında mal tesliminden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali istemine ilişkine olduğu, tarafların aynı ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166. maddeye göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği belirtilmiştir.
İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasında, davacının ve davalının aynı olduğu, davacının dava dışı —-‘den temlik aldığı —-‘ün davalıdan olan alacağı ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, eldeki davada ise davacı davalıdan olan fatura alacaklarının tahsili talep ettiği, her iki yargılama tarafların ticari defterlerinin inceleneceği, davalının mahkememizde görülen davada davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürdüğü dikkate alındığında her iki davanın birbirini etkileyeceği nitelikte olduğu, yargılama birliği ve usul ekonomisi açısından davalarının birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından eldeki davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasında davalı ile davacı arasındaki geçmişe dönük cari hesaptan kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takipte itirazın iptalinin talep edildiği, İAA — ATM’ye — Esas sayılı dava dosyası ne ise yine dava dışı firmadan temlik alınan alacağın davalıdan tahsilin takip yoluyla talep edildiği, davalının mahkememizde görülen davada davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürdüğü dikkate alındığında her iki davanın birbirini etkileyeceği nitelikte olduğu, yargılama birliği ve usul ekonomisi açısından davalarının birlikte görülmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının İAA —-ATM — Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Davanın İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, Esasımızın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-HMK 331 maddesine göre Harç, masraf ve vekalet ücreti konusunda ilgili mahkemece karar VERİLMESİNE
4-Dosyanın İAA —ATM’ye GÖNDERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükmü ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/06/2018