Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1378 Esas
KARAR NO: 2020/325
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2017
KARAR TARİHİ: 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ——- arasında —————- imzalanmıştır. Borçluya, imzalanan sözleşmelere istinaden çek hesabı açılmış, kredi, kredi kartları ve kredili mevduat hesabı kullandırılmıştır. Davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için borçluya — Noterliğinin ———- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı/depo edilmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlan da ödemeyen/depo etmeyen borçluya karşı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla —– İcra Müdürlüğü’nün—— sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip, ——— İcra Müdürlüğünün —– sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verildiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup mahkememizce iptali gerektiğini, davalı borçlu, züccaciyecilik yapmakta olup gerçek kişi tacir olduğunu, kural olarak iki tacir arasında yapılan iş ticari iş olacağından ve ticari işlerden doğan uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağından, mahkememizin iş bu uyuşmazlığı, ticaret mahkemesi sıfatıyla incelemesi gerektiğini, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte gerçekleştirilen satıştan elde edilen tahsilat, borcun tamamını karşılamadığını,———İcra Müdürlüğü’nün———- sayılı dosyasından gerçekleştirilen satıştan tarafımıza ——- tarihinde ——- reddiyat yapılmıştır. Ancak iş bu tahsilat, dosya borcunu karşılamamaktadır. Her ne kadar dosya borcuna istinaden tahsilat yapılmışsa da; davaya esas değerin, takip tarihi itibariyle alacak miktarı üzerinden belirlenmesi gerektiğini, bu sebeple takip tarihi itibariyle alacak miktarımızın hesaplanarak, gerekçeli kararda yapılan tahsilatın mahsubuna karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Müvekkil banka tarafından borçluya ihtarname gönderilmiştir. Davalının itirazına ilişkin olarak; kendisine gönderilen ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcun ödenmesi konusunda da herhangi bir girişimde bulunmadıklarını, davalının asıl borçlu olduğunu ve tüm dosya borcundan sorumlu olduğunu, davalı——- müvekkili banka genel kredi sözleşmesi imzaladığını, ——— ilgili maddelerinde kredinin banka üzerine çek keşide edilmesi suretiyle ve kredi kartı verilerek de kullandırılabileceği açıkça belirtildiğini, davalı, söz konusu sözleşmeleri imzalamış olup söz konusu sözleşmeden doğan bütün borçlardan sorumlu olduğunu, borçlu itirazları mesnetsiz ve delilsiz olduğunu, davalının itirazlarının iptalinde hiçbir sakınca bulunmadığını, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itiraz davalının da altında imzası bulunan ———— ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, söz konusu ———gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar, Kredi Şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler dendiğini ve davalının ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle davalı temerrüde düştüğünü, davalı, borçlu olmadığını hiçbir belge ile de ispat edememişlerdir. Davalının haksız ve yolsuz itirazları, tamamen takibi sürüncemede bırakmak amacını taşıyan kötüniyetli itirazlar olduğunu, borca yapılan böylesi itiraz nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı da ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının —- İcra Müdürlüğü’nün —– Sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, banka alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu ———-, Taşıt Rehin Sözleşmesi,———— imzalandığını, Borçluya, imzalanan sözleşmelere istinaden çek hesabı açılmış, kredi, kredi kartları ve kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, Davalının borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi için borçluya ——-Noterliğinin ——– yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı/depo edilmediği takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiği, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçlan da ödemeyen/depo etmeyen borçluya karşı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla————– İcra Müdürlüğü’nün —————- sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip, ——- İcra Müdürlüğünün ————-sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır.
————–(TTK 96, 98. ve 100.m /mülga TTK 94. 96. 98.m) ve ——— Noterliğinin ——- tarih ve——– yevmiye sayılı ihtarnamesi ile —- tarihi itibariyle toplam —- nakdi borcun ödenmem ve çek yapraklarından kaynaklanan ——- bir gün içinde depo edilmesi İhlar edilmiştir.
Kat İhtarıyla istenilen Alacağın Banka Kayıtlarıyla Teyidi:
Bir üstte kat ihtarıyla istenilen Ticari Kredinin banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ———– dava dışı borçlunun hesap kat ihtarıyla ihtar olunan kredilerden kaynaklanan borç hususunda mutabık kalınmıştır.
Davalıya gönderilen tebligatların ——- adresinde, gösterilen adreste —– tarihinde ——— tebliğ edildiği,—– Noterliği tebliğ şerhinden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davalıya geçerli bir tebliğ yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle kat ihtarının —— tarihinde davalının kat ihtarını tebliğ edilmiş olduğu, kat ihtarı ile verilen — günlük mehil süresinin bitimini takip eden ——-( tebligatın hafta sonuna denk gelmesinden dolayı) tarihi itibarı ile temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosyaya ibraz edilen ve banka nezdinde tutulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora yapılan itirazların mahkememizce kabul edilmesi üzerine, ek rapor tanzimi için dosyanın tekrar bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen ek rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
İcra dosyası, kredi sözleşmeleri, banka kayıtları ve bilirkişi raporları üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
Takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan, Ticari krediden kaynaklanan—– asıl alacak, — işlemiş faiz alacağı,– — gider vergisi olmak üzere ——-
Taksitli krediden kaynaklanan— asıl alacak, —- işlemiş faiz, —-gider vergisi olmak üzere ——
Kredi Kartından Kaynaklanan — asıl alacak, —- işlemiş faiz, — gider vergisi olmak üzere —- Tek hesaptan kaynaklanan; — asıl alacak, — işlemiş faiz,— gider vergisi olmak üzere —–, ——— için ——– bedeli için —–üzerinden olmak üzere
Toplamda —– alacaklı olduğu, takipten sonra yapılan —— tarihli ödemenin icra dairesi tarafından infazda dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla gerek asıl alacak için gerekse ferileri için taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun —- İcra Müdürlüğü —- sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile Ticari krediden kaynaklanan—- asıl alacak, —- işlemiş faiz alacağı,—- gider vergisi olmak üzere —- üzerinden taksitli krediden kaynaklanan —- asıl alacak, —- işlemiş faiz,—- gider vergisi olmak üzere —- üzerinden ——- asıl alacak, —- işlemiş faiz, — gider vergisi olmak üzere —- üzerinden ek hesaptan kaynaklanan; —- asıl alacak, — işlemiş faiz, — gider vergisi olmak üzere — üzerinden ödenen Çek Yaprakları için — üzerinden gecikmiş Prim bedeli için — üzerinden olmak üzere toplamda —- üzerinden takibin devamına, —- tarihli tahsilatın infazda dikkate alınmasına,
2-Takip tarihinden itibaren — üzerinden —— oranında, —– üzerinden —–oranında, —- üzerinden — oranında,– üzerinden —– oranında, — üzerinden — oranında, —– üzerinden —— oranında faiz uygulanmasına,
3-Asıl alacağın likit olması nedeniyle —– asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 11.320,87 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 2.298,63 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9.022,24 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5- Davacı tarafından yatırılan 2.298,63 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.451,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 1.260,83 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 19.694,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2020