Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1351
KARAR NO : 2018/1166

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; —————— tarihinde —————–meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ————-plakalı araç sürücüsü …, önünde seyir halinde olan sürücü ——————idaresindeki —————- plakalı kamyonetin sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısmı ile çarptığını, daha sonra yine aynı yön ve istikamette giden sürücü ———— idaresindeki ———plakalı otomobilin arka kısmına kendi aracının tekrar ön kısmı ile çarpması sonucu üçlü zincirleme maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü …, 2918 sayılı K.T.K.’nun sürücülere alt kusurlardan 56/lc (yakın takip, arkadan çarpma) maddesini İhlal ettiğinden % 100 kusurlu olup diğer araç sürücülerinin bir kusuru bulunmadığını, bu kaza nedeni ile müvekkilin aracında 11.546,24-TL miktannda hasar oluştuğunu, bu hasar ile ilgili olarak ————–. tarafından ———– nolu hasar dosyası açıldığını ve hasarın sigorta tarafından ödendiğini, davalılardan … adına kayıtlı bu araç … tarafından —————– poliçe nolu poliçe ile KTK Zorunlu Mail Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilin —————— marka aracında oluşan bu hasar ve ——— görünen hasar kaydı nedeni ite müvekkilin aracı piyasa değerine göre çok büyük oranda değer kaybettiğini, bu değer kaybı bu kaza sebebi ile oluşmuş olup davalıların bu değer kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenlerle davacının aracında oluşan şimdilik 1000 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve en yüksek ticari temerrüt faizi ile alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Bilirkişi—————-14/09/2018 tarihli raporda; “Davacı taraf sürücüsü dava dışı ———yönetimindeki ——–plaka sayılı——— marka/tip, —– kamyonet ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde geriden gelen ve aracına sol arka kısımdan çarpan ——————– plaka sayılı otomobil nedeniyle karıştığı olayda, olayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından kusursuzdur. Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı … yönetimindeki ———— plaka sayılı ———— marka otomobil ile seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını, yol özelliklerini ve mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate almadığı, önünde seyir halinde olan dava konusu———— plaka sayılı otomobile arka sol kısımdan çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşılmış olup, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki çarpma noktasının yeride dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurludur. Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 12/09/2017 tarihinde meydana gelen olayda; Davacı taraf sürücüsü ——– plaka sayılı ——— marka/tip, ——- model araç sürücüsü) ————- kusursuz olduğu, davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü (———— plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı …’ün %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 12/09/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağırıdaki tespitlerin, ——- plaka sayılı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun Kazanın oluş sekline alınan darbelere uygun olduğu, davalı …———-. tarafından ——— piaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen 01/06/2017-01/06/2018 vadeli ——————–notu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın ———— plaka sayılı ———–marka/tip, —————– model aracı ile ilgili “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S. Sigortası Gene) Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada değer kaybı tutarının 8.400,00 TL hesaplandığı, bu hesaplamaya göre değer kaybı tutarının; [{8.400,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 8.400,00 TL olabileceği, davacı tarafın ————— plaka sayılı ———————- 2017 model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının {Aracın serbest piyasa koşullarındaki 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2, el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”: [{8.250,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 8.250,00 TL olabileceği” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı …’a ait olan———————– plaka sayılı araç ile davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı …’ün işleteni, diğer davalı ————- sürücüsü olduğu —————– plaka sayılı araç arasında 12/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığı, bilirkişi ———————- tarafından hazırlanan ve mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ——— plakalı araç sürücüsü davalının % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta hasar nedeniyle 8250,00 TL değer kaybı oluştuğu, poliçe limitinin yeterli olduğu, değer kaybı bedelinden davalıların sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, değer kaybından kaynaklanan 8.250 TL maddi tazminatın davalılar … ve ——— 12/09/2017 tarihinden itibaren davalı … şirketinden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 563,56 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harç, + 495,25 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 36,91 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 526,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 600 TL bilirkişi 246 TL posta gideri, olmak üzere toplam 882,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ———————uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. –