Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1347 Esas
KARAR NO: 2020/83
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ: 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip konusu faturayı tebellüğ edip ticari defterlerinde kayda davalının aldığını, faturanın münderecatına itiraz etmediğini, davalı söz konusu faturaya ilişkin borcuna karşılık olarak herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalının sürekli oyalayarak zaman kazanmaya çalıştığını, davalının davacı şirket ile ticari ilişkisinde, takip konusu faturada belirtilen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine bakiye alacak üzerinden icra takibine başlandığını, takip borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, davalı-borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, borçlunun mal kaçırma ihtimali olması alacaklarının muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmaması sebepleriyle taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülü bir şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki borç ilişkisi, normal bir ticari mal alım satımına ilişkin olmadığını, davacı/alacaklı şirketin eski ortakları, şirketlerinde fazla miktarda olan ———- ürünlerini davalı şirkete vermek istediklerini, karşılığında ise, davalı şirketin iştigal konusuna giren ——- direk kalıpları, yedek parça alacaklarını belirtiğini, davalı şirket ile mutabakata varıldığını, bu duruma ilişkin görüşme kayıtları ve mailler davalı şirketin eski bilgisayarlarındaki hard disk kayıtlı oludğunu, davacı alacaklı ile davalı arasındaki anlaşma nakit ödeme karşılığında ticari mal alımına ilişkin oldığını, karşılıklı mal alışverişine dayandığını, davacı alacaklı elinde fazla bulunan ürünleri davalı şirkete vermesine karşın, davalı şirketin edimini yerine getirmesi için, bu güne kadar özel tasarım aydınlatma direk kalıpları, yedek parça talebinde bulunmadığını, bu yönde bir ihtar yada ihbarda bulunmadığını bu yönde anlaşmayı feshettiğine, malların iadesini talep ettiğine yönelik yazılı ve sözlü bir talepte de bulunmadığını, davacının likit olmayan alacak talebinin ve hukuka ve usule uygun olmayan, maddi dayanaktan yoksun davasının reddine, mahkeme aksi kanaat ise, davacının davalıya gönderdiği malların ayıplı mal olduğunun tespiti ile alacaktan mahsubuna, İcra İnkar Tazminatı talebinin redine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilahare dava dosyasında davalı vekili tarafından istifa dilekçesi ibraz edilmiş istifa dilekçesi davalı asile tebliğ edilerek davalı vekilinin vekalet görevinin son bulduğu anlaşılmış dava dosyasında bu nedenle duruşma gün ve saati davalı asile tebliğ edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,davalının ——İcra Müdürlüğünün ——-Esasında kayıtlı takip dosyasında itirazının iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından ——-tarihli celse de tarafların sulh olma ihtimalinin bulunduğu beyan edilmekle davacı vekiline istediği hususta bir kere özgü süre verilmiş ön inceleme duruşması bu nedenle talik edilmiş, davacı vekili tarafından ———– tarihinde mahkememize hitaben davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiş ve davacı vekilinin dosya kapsamına ibraz eylediği vekaletnamenin tetkiki ile davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 721,02 TL’nin tahsili ile bakiye 666,62 TL’nin DAVACIYA TALEP HALİNDE İADESİNE,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren davacı vekilinin ve davalının yokluğunda verilen karar —— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı.04/02/2020