Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1343
KARAR NO : 2018/810

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hiçbir gerekçeye dayanmadan haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, davacı ile davalının arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin düzenlenmiş olduğu, davalıya iki adet fatura düzenlendiği bunun bir tanesinin enerji kullanımı diğerinin ise cayma bedeli olan ceza faturasının olduğu, davalı taraf kullandığı elektrik bedelini ödemediği, borcu inkar ettiği ve kötü niyetle borca itiraz ve ayrıca yetki itirazında bulunduğunu bunun da hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle haksız yere borca itiraz ettiği için %20 de az olmamak kaydı ile icra-inkar tazimatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bilirkişi …… 11/06/2018 tarihli raporunda; 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, EPDK Kurul Kararları, Yargıtay ilgili kararları, elektrikle ilgili kanun, tüzük, yönetmelikler,………………., ve diğer ilgili kurumlarca yayınlanacak tebliğ hükümlerine ve dosya içeriğinde yapılan inceleme kapsamında; alıcı davalının 04.04.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin 9.2 maddesini ihlal ettiği için davacı satıcı tarafından sona erdirildiği, alıcının sözleşmenin 9.2 maddesini ihlal ettiği nedeniyle davacı kurumun cayma bedeline hak kazandığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle cayma bedeli olarak son fatura bedeli olan 6.217,90 TL olduğu, davalının ödenmeyen elektrik fatura borcunun olduğu ve alıcı davalının elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle 7.416,89 TL borcunun olduğu, yukarıda açıklandığı üzere davalı kurum tarafından davacıdan talep edilen miktarın mevcut kanun, EPDK nın onayladığı yönetmelik, tüzük ve tebliğlere uygun olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğü’nün 2017/25470 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi’nin davacı tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediği, davacı şirketin cayma bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davalının ödenmeyen elektrik borcunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki 04/04/2016 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 24 ay süreli olduğu, davacının sözleşmeyi davalının sözleşmenin 9.2 maddesinin i ve ii bentlerine aykırı davranması gerekçesi ile sonlandırdığı,
Sözleşmenin 9.2. Maddesinde sözleşmenin satıcı tarafından feshinin düzenlendiği, sözleşmenin bu maddesinde, sözleşme hükümlerinden herhangi birinin ihlali halinde, ihlalin beş iş günü düzeltilmemesi halinde veya herhangi bir faturanın 15 takvim günü içerisinde ödenmemiş olması halinde, satının tek taraflı fesih hakkının doğduğu, aynı maddede, satcının sözleşmeyi haklı nedenle feshi halinde alıcının satıcıya cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı,
Bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre, davalının ödenmeyen elektrik fatura borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeyi bundan dolayı haklı neden feshettiği, sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağına hak kazandığı, davacının ödenmeyen fatura borcunun 7416,89 TL olduğu, cezai şart olarak da 6217,90 TL.ye hak kazandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de, alacağın yargılama ile belirlendiği, likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Anadolu …….. İcra Müdürlüğnünü 2017/25470 E sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
-Asıl alacak 13.634,79 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 16,80 oranında değişen oranlarda EPDK talimatlı faiz UYGULANMASINA,
2-Alınması gerekli 931,39 TL harçtan peşin alınan 243,04 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 688,35 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 243,04 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 600,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 89,00 TL olmak üzere toplam 725,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ……. uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. .