Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1314 Esas
KARAR NO: 2021/316
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait—- plâka numaralı hasarlı aracın, müvekkili şirketle onarımının yapılması için bırakıldığını, aracın onanırımın müvekkili israfından yapılarak,—-seri numaralı faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin fatura tutarının ödemediğini ve onarım için bıraktığı — plaka numaralı aracı teslim almadığını, bu miktardaki onarım bedeli alacağının tahsili için —- kanalı ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalması koşulu ile, asıl alacak olan —-yönünden davalı şirketin itirazının iptaline, alacağın likit olması nedeni ile %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı — plaka numaralı aracın— tarihinde çalınmış olduğunu, —tarafından bulunduğunu ve —- tarihinde müvekkilinin —aracılığı ile davacı—- firmaya onarımı için verildiğini, aracın, onarım için davacıya bırakılmasından sonra davacı —- —bünyesinde faaliyet gösteren —- onarım teklifinde bulunduğunu, daha sonra davacı — ekspertize toplam masrafın —olduğunu belirmiş olduğunu ve —–tarafından bu bedelin onaylanarak, — tutarlı onarım bedelinin müvekkiline ödenmiş olduğunu, müvekkilinin, — tutarlı onanm bedelini ödeyerek aracını teslim almak istediğini davacıya bildirdiğinde, davacının aracın — onarımının yapılamayacağını, koltukların —- Olduğunu ve toplam –ödeme yapıldığında aracın teslim edileceğini bildirdiğini, aracın —- —– ödemeyeceklerini, ilk başta bu miktarda teklifle bulunulmuş olsa idi aracın ——–çıkarılacağını bildirdiklerini, dolayısıyla da davacı ile—- anlaşmazlık nedeni iie müvekkili şirketin aylarca oyalandığını, aracın resiım edilmeyerek, mağdur edildiğini, müvekkilinin, davacı tarafın servisine, —– yönlendirmesi ile başvurduğunu, dolayısıyla da —– şirketin, aracın tüm hasar onarımını karşılamaya mecbur olduğunu, bu nedenle davanın —- ihbar edilmesini, yaklaşık —- aydan beri aracın, onarımı için davacı tarafın servisinde bekletilmekte olduğunu ve müvekkiline teslim edilmediğini, onarımın da tamamlanmadığını, araçta oluşmuş ve mevcut hasarın onarılması için gerekli ve makul sürenin ne kadar olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA
Birleşen dava dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait — tarihinde çalındığını—– tarafından bulunduğunu, aracın— tarafından —– olduğunu, aracın davalı — servise ——- verildiğini, davalının — teklifinde bulunduğunu, davalının araçtaki hasarın –olduğunu belirttiğini, davalı—- bu bedelin onaylandığını, daha sonra bu miktarın —— tarafından müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirketin bu parayı davalıya ödeyerek aracını teslim almak istediğinde ——— bakımının yapılamayacağını, araç ——- toplamda –ödeme yapılması halinde aracı teslim edeceğini belirttiğini, diğer davalı — ise tamir ve onarım için — ilk başta bu miktar teklifte bulunulması halinde aracın —– çıkarılacağını bildirdiğini, dolayısıyla her iki davalı arasında uyuşmazlık çıktığını, müvekkilinin bu yüzden aylarca oyalandığını, aracı teslim edilmeyerek mağdur edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan her iki davalının müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, — dosyanın bu dava ile irtibatlı olduğunu iddia ederek mahkememiz dosyasının — sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davaya konu —— plakalı aracın hasarsız ve onarılmış olarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Asıl davanın itirazın iptali birleşen davanın ikame araç bedeline ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, —– aracın hasar bedelinin ne kadar olduğu, aracın onarım süresinin ne kadar olduğu, hasar bedelinin davacıya ödenip ödenmediği,davalının davacıya bakiye borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, davacının edimini yerine getirip getirmediği, davacının aracı iade etmemesinin geçerli bir sebebi bulunup bulunmadığı, davalının ikame araç kiralamasından kaynaklanan zararın bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, ne kadarlık kısmının davacıdan talep edilebileceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosya asıl ve birleşen dava yönünden rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan — tarihli raporda özetle; Aracın bulundurulduğu serviste, yukarıda teknik özellikleri belirtilen, davaya konu edilen— plâka numaralı — üzerinde ve de dosyaya sunulu bulunan belgeler üzerinde yapmış olduğumuz incelemeler neticesinde
1)Onanm faturasında gösterilen,Aracın —–onarım bedelinin, gerek verilen parçaların ve malzemelerin bedelleri ve gerekse tüm onarım işçilikleri ve boya işleri bedelleri olarak, olay tarihindeki normal piyasa rayiçlerine uygun değerlerde olduğu, —dahil edilerek faturalardın —-tutarlı onanm bedelinin, yeterli ve geçerli miktarda olduğu,
2)Aracın, Ekspertiz raporunda tespit edilerek belirtilen hasarların tümünün, işlemlerdeki —- ettirilme zamanlarının da, dikkate alınması sureti ile aracın servise girişinden itibaren— içerisinde tamamlanmasının mümkün olduğu,
3)Dava dosyasında bu miktardaki onarım bedelinin, davalı tarafından davacıya ödendiğine dair herhangi belgenin mevcut olmadığı ve dolayısıyla —–ödenmediğinin belirlenemediği, ödenmemiş olması durumunda, ödcnecek onarım bedelinin, ——-olduğu,
4)Davacının, inceleme tarihinde, aracın onarımı işlevini, yukarıda açıklanan hususlardan anlaşıldığı üzere, teknik çerçevede tamamen verine getirmemiş olduğu.
5)Davacının, aracı tamamen onarılmış durumda teslim etmesi için, onarım bedeli olan—–teslim esnasında ödenmesinin —— olduğu.
6)Davalı ve araç, ilgili servise — tarafından yönlendirilmiş ise de, davalı aracın onarımına ilişkin eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşme ilişkisinin davacı ile davalı arasında kurulduğu; bu sebeple — onanm bedelinin davalının sorumluluğunda bulunduğu/sorumlu olduğu bu miktarı daha sonra— aralarındaki sigorta sözleşmesi şartlan kapsamında —— talep edebileceği,
7) Davalının, aracının bu süre içersinde onanlmamış ve teslim edilmemiş olması nedeni ile ikame araç kiralamış olmasının zorunluk olduğu, ancak bu ikame süresinin ne kadar olduğunun ve ikame bedelinin incelenip değerlendirilebilmesi için aracın, davacı servise giriş tarihi ile serviste kalması ilgili belgelerin ve ayrıca, aracın teslimi ile ve olayla ilgili olarak taraflar arasındaki tüm yazışma belgelerinin de dosyaya sunulması gerektiği kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.
Rapora itiraz neticesinde dosya ek rapora gönderilmiş,
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
Onarım faturasında gösterilen;
1)Aracın —- onarım bedelinin, gerek verilen parçaların ve malzemelerin bedelleri ve gerekse tüm onarım işçilikleri ve boya işleri bedelleri olarak, olay tarihindeki normal piyasa rayiçlerine uygun değerlerde olduğu,—- dahil edilerek faturalandırılan —— tutarlı onarım bedelinin, yeterli ve geçerli miktarda olduğu,
2)Aracın, ——– raporunda tespit edilerek belirtilen hasarların tümünün, işlemlerdeki—- ettirilme zamanlarının da, dikkate alınması sureti ile, aracın servise girişinden itibaren —— içerisinde tamamlanmasının mümkün olduğu,
3)Dava dosyasında bu miktardaki onarım bedelinin, davalı tarafından davacıya ödendiğine dair herhangi belgenin mevcut olmadığı ve dolayısıyla da,ödenip ödenmediğinin belirlenemediği, ödenmemiş olması durumunda, ödenecek onarım bedelinin, ——olduğu,
4)Davacının, inceleme tarihinde, aracın onarımı işlevini, yukarıda açıklanan hususlardan anlaşıldığı üzere, teknik çerçevede tamamen verine getirmemiş olduğu.
5)Davacının, aracı tamamen onarılmış durumda teslim etmesi için, onarım bedeli olan —- teslim esnasında ödenmesinin zorunlu olduğu,
6)Davalı ve araç, ilgili servise— tarafından yönlendirilmiş ise, — onanın bedelinin —– sorumluluğunda olacağı,
7)Davalının, aracının bu süre içersinde onarılmamış ve teslim edilmemiş olması nedeni ile ikame araç kiralamış olmasının zorunluk olduğu, ancak bu ikame süresinin ne kadar olduğunun ve ikame bedelinin incelenip değerlendirilebilmesi için aracın davacı servise giriş tarihi ile serviste kalması ilgili belgelerin ve ayrıca, aracın teslimi ile ve olayla ilgili olarak taraflar arasındaki tüm yazışma belgelerinin de dosyaya sunulması gerektiği,
Onarım faturası içeriği;
1)Özellikle, ekspertiz raporunda tespit edilen hasar durumunun ve bu hasarların onarımı ile ilgili — onarım faturasında da açıklanan hususların dikkate alınması ile yapmış olduğum inceleme neticesinde, araç üzerinde inceleme yapılması esnasında tespit edilen —–arızası şeklinde ortaya çıkan belirtinin, yukarıda içeriği görülen İrsaliyeli faturada, motor gurubu üzerinde yapılan İşlemler çerçevesinde giderilmesinin gerekli olduğu ve bu arızanın kaynağının servis tarafından araştırılıp, belirlenmesi ile giderilmesinin kesinlikle mümkün olduğu,
2)—- tarihli —– ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
Aracın, Ekspertiz raporunda tespit edilerek belirtilen hasarların tümünün, işlemlerdeki ——– tekemmül ettirilme zamanlarının da, dikkate alınması sureti ile, aracın servise girişinden itibaren—– içerisinde tamamlanmasının mümkün olduğu,
Bu süre içersinde aracın teslim işleminin tamamlanıp tamamlanmadığı ve hangi nedenlerle tamamlanamadığı, bu gecikmeye davacının sebebiyet verip vermediği, hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu,
Dava dosyasında bu miktardaki onarım bedelinin, davalı tarafından davacıya ödendiğine dair herhangi belgenin mevcut olmadığı ve dolayısıyla da,ödenip ödenmediğinin belirlenemediği, ödenmemiş olması durumunda, ödenecek onarım bedelinin, —– olduğu,
Davacının, inceleme tarihinde, aracın onarımı işlevini, yukarıda açıklanan hususlardan anlaşıldığı üzere, teknik çerçevede tamamen yerine getirmemiş olduğu.
Davacının, aracı tamamen onarılmış durumda teslim etmesi için, onarım bedeli olan —- teslim esnasında ödenmesinin zorunlu olduğu,
Davalı ve araç, ilgili servise – tarafından yönlendirilmiş ise, — onarım bedelinin —- sorumluluğunda olacağı,
Davalının, aracının bu süre içersinde onanlmamış ve teslim edilmemiş olması nedeni ile ikame araç kiralamış olmasının zorunluluk olduğu,
——-raporunda tespit edilerek belirtilen—— —- aracın, onarımda kalma süresi içersinde, maliki tarafından, aynı niteliklerde başka bir araç kiralaması durumunda, bu araç için
Ödenecek kiralama bedelinin, —– olduğu, ancak bu ikame süresinin ne kadar olduğunun belirlenebilmesi için, Aracın, davacı servise giriş tarihi ile serviste kalması ilgili belgelerin ve ayrıca, aracın teslimi ile ve olayla ilgili olarak taraflar arasındaki —– yazışma belgelerinin de dosyaya sunulması gerektiği,
Bu belge ve bilgilerin sunulması durumunda,—- onarım süresi düşülerek, bulunacak sürenin, davalının, zorunlu olarak araç kiralama süresi kabul edilebileceği, diğer hususlarda, —–tarihli Bilirkişi Kök raporunda açıklanan hususlarda herhangi değişiklik yapılmasına yer olmadığı hususlarında görüş bildirilmiştir.
Bu defa Taraflar bilirkişi kök ve ek raporuna itiraz ettiklerinden, raporda değerlendirme yapılmayan kısımlar da bulunduğu dikkate alınarak yeniden ek rapor alınması yargılamaya bir yenilik getirmeyeceğinden, dosyanın aracın teknik yönden incelenmesi bakımından başka bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek önceki raporlar ve tarafların itirazlarının ayrıntılı olarak değerlendirilmesi ve bu hususta bilirkişi raporu tanzim edilmesi istenilmiş
Bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan — tarihli raporda özetle;
a)—- —– girilen dava konusu aracın —tarihinde—tarafından bulunduğu, —- ekiplerince araç üzerinde yapılan tespitleri içeren rapor düzenlenmiş olduğu,
b) — sayılı araç için — —- numaralı hasar dosyasının açılarak, hasarın neden ve niteliğinin belirlenmesi için eksper görevlendirildiği,
c) Eksper tarafından —— plakalı araç üzerinde inceleme yapılmış ve aracın —- —- olduğu, —— olduğu, ——– sökülmüş olduğu, ayrıca —–kilitlenmiş vaziyette olduğunun görülmüş olduğu, gerekli tespitlerin yapılarak çekilen fotoğrafların sunulduğu, hasarlı parçaların fiyatlandırılmasının ardından servis onarım maliyetinin yaklaşık— civarında olduğunun anlaşıldığı, tespit edilen hasar detayının raporda belirtildiğini, hasar gören dava konusu —-marka araç hakkında yapılan piyasa araştırması neticesinde, rayiç değerinin — —aralığında değişmekte olduğu, aracın genel durumu ve aksesuarları itibarı ile ikinci el ederinin — olduğu, hasarlı hali ile ederinin — civarında olduğunun anlaşıldığı, bu doğrultuda aracın bulunduğu —- yapılan görüşmeler neticesinde, onarımının — bedel ile yapılması konusunda şifahi olarak mutabakata varıldığının belirtildiği,
d) onarım konusunda mutabık kalınan — bedelinin — tarihinde davalı/sigortalı —- bildirmiş olduğu banka hesap numarasına ödendiğinin belirtildiği,
e) Dosya kapsamına göre dava konusu — aracın —- tarihinde servise teslim edildiği,
f) Onarımı yapan davacı———– İrsaliyeli fatura düzenlendiği, aracın onanmı için;——– bedel hesaplanmış olduğunun anlaşıldığı,
g) Dava konusu —- plakalı araç ile ilgili tarafımca —- hasar detayı sorgulaması yapıldığında sistemde kayıtlı—- adet hasar kaydının bulunduğu
Hasar yönünden
a)Dava konusu aracın —olduğu, —- adet hasar kaydının bulunduğu, dava konusu —Hasar kaydının sistemde — Çalınma/Bulunma açıklamalı, —- şeklinde kayıtlı olduğunun görüldüğü,
b)Dava konusu —- plaka sayılı aracın onarımı ile ilgili davacı —-sıra numaralı —- irsaliyeli fatura bulunduğu,
c)Dava konusu araca ait tespitlerin, ekspertiz raporu ve hasar fotoğrafları da dikkate alındığında —- meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun, faturada belirtilen parça-malzeme-işçilik kalemleri ile uyumlu olduğu,
d)Dava konusu — plaka sayılı aracın fatura içeriğindeki parça-malzeme-iş kalemlerinin toplam tutarının fatura tarihi itibariyle —–hesaplandığı,
e)Tarafımca araç üzerinde yapılan incelemeler sonucu yaptığım tespitler ile Söz konusu fatura kalemleri karşılaştırıldığında; Dosya kapsamında bulunan ve bir önceki bilirkişi tarafından tespit edilen——— yaptığım tespitte giderilmiş olduğu, araçta servis tarafından sonradan takıldığı bildirilen —– incelenmesinde, koltuğun orijinal olmamasına rağmen orijinal parça fiyatı üzerinden faturalandırıldığı, ayrıca motor üst kapağının mevcut olmadığının tespit edildiği, bu bağlamda eksik iş ve orijinal ürün farkı fatura tutarından çıkarıldığında tespit edilen onarım bedelinin-ödenmesi gereken tutarın —- olduğu,
f)Yapılan incelemede; —- olmadığı-eksik olduğu——–
g)Yapılan incelemede dava konusu aracın akü kapağının olmadığı belirtilmiş olup, fatura kapsamı dikkate alındığında, akünün yeni takıldığı, ancak kutusunun-kapağının olmadığı görülmüştür. Tarafımca yapılan araştırmada akü kutusunun —- civarında olduğu görülmüştür.
h)Araca servis tarafından takıldığı belirtilen ve —– tarihli Faturada da belirtilen arka koltuğun tarafımca gözlemsel olarak-fiziksel olarak yapılan incelenmesi sonucunda; koltuğun araca sonradan monte edildiği anlaşılmış olup, yapılan piyasa araştırması sonucunda mevcut arka koltuğun, kumaş, şekil, fiziki yapı —görünüş, renk, dikiş, ölçü bakımından, orijinal olamayacağı gözlemlenmiştir.
i)Arka koltuk takımının orijinal olmadığı, onarım faturasında orijinal faturalanrıldığı—– yapılan piyasa araştırmasında çıkma koltukların fatura tarihinde —- olduğunun anlaşıldığı.
Aracı kullanamamaktan doğan zarar yönünden;
Dava konusu aracın hasar-onarımı için gereken makul sürenin — olabileceği, dava konusu aracın muadillerinin günlük kirası —– olabileceği, aracın teslim tarihinden birleşen dava tarihine kadarki dönemde, makul onarım süresi düşüldükten sonra mahrum kaldığı kira kaybının, günlük kira açısından toplam tutarın — aylık kira açısından toplam tutarın —- olabileceği hususlarında görüş belirtilmiştir.
Birleşen dava davacısı bedel arttırım dilekçesi sunmuş dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.Dava dosyası kapsamında dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir —– tarihli bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmış, alacağın mevcudiyeti ve miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Asıl dava yönünden
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Davalı borçlunun—- dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin —–üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabule konu alacağın mevcudiyeti ve miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
Birleşen dava yönünden
1—dava tarihi olan — ıslah tarihi olan —— itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
Asıl dava yönünden harç ve gider avansı hususlarının hesaplanması yönünden;
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli —-harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan — harç ile dava esnasında yatırılan —ıslah harcının mahsubu ile arta kalan —- harcın davalı taraftan tahsili hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan — harç ile dava esnasında yatırılan — ıslah harcı toplamı olan — harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan — yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan —- asıl dava davalısından tahsili ile asıl dava davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın asıl dava davacısına ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan —yargılama giderinin davanın kısmen kabul- kısmen red oranına göre hesaplanan—- asıl dava davacısı taraftan tahsili ile asıl dava davalı tarafa ödenmesine,
Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan — vekalet ücretinin asıl dava davalısı taraftan tahsili ile asıl dava davacı tarafa ödenmesine,
Davalı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan —- vekalet ücretinin asıl dava davacısı taraftan tahsili ile asıl dava davalı tarafa ödenmesine,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Birleşen dava yönünden harç ve gider avansı hususlarının hesaplanması yönünden;
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli —– harcın birleşen dava davalılarından tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından birleşen dava dosyasında yapılan yargılama giderine rastlanılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin birleşen dava davalılarından alınarak birleşen dava davacı tarafa verilmesine,
Dair asıl dava davacı- birleşen dava davalı vekili —-asıl dava davalısı -birleşen dava davacısı—— yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———— Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
22/04/2021