Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1302 Esas
KARAR NO : 2018/965

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2016
KARAR TARİHİ : 16/10/2018

İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin —–Esas—– Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına düzenlenen 08/05/2015 tarihli 28.889,00 TL bedelli doğalgaz faturasının zamanında ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasıyla ilamsmız takibin yapıldığını, davalıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davalı şirket tarafından takibe itiraz edilmesi sonucu tabinin durdurulduğunu,yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğuğunu, sözs konusu faturanın davalı tarafın doğalgazı kaçak kullanması sonucunda tahakkuk eldiğini ve İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı icra takibinin kaldığı yerden devamı ile davalı aleyhine icra- inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış, davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi davaya her hangi bir cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, davalının İstanbul Anadolu Adliyesi —-.icra Müdürlüğünün — Esasında kayıtlı abonelik sözleşmesine dayalı 08/05/2015 tarihli 28.889,23 TL bedelli faturaya vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu Adliyesi —-.icra Müdürlüğünün —- Esasında kayıtlı icra takip dosyası irdelendiğinde, davacının davalı aleyhine 08/05/2015 tarihli 28.889,23 TL bedelli faturayı icra takibine konu ettiği ve davalı aleyhine 01/07/2015 tarihinde icra takibine girişmiş olduğu davalının icra takibine süresi içersinde 10/07/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin icra müdürlüğünce durmasına karar verildiği davalının vaki itirazı nedeni ile davacının iş bu itirazın iptali davasının İ.İ.K. 67. Maddesi gereğince ikame eylemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı uhdesinde olan tüm delilleri ibraz etmiş ve davacının getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmış ve bilahare dava dosyası doğal gaz tüketimi ve kaçak tüketimi alanında uzman makine mühendisi bilir kişiye tevdi edilmiş ve bilir kişi tarafından uyuşmazlık; doğalgaz piyasası dağıtım ve müşteri hizmetleri yönetmeliği kapsamında irdelenmiş, davalı tarafından sayaça müdahale edildiği ve sayaça müdahale edilen dönemdeki davalı ortalama tüketimi rapor edilmiş, 22.09.2013 – 26.05.2014 dönemi için ekstralarda yer alan gösterge birimleri ile kıyas yöntemi uygulanarak, davalının 5263 m3 doğalgaz kullanımının kabul edildiği, 08/05/2015 tarihli —–numaralı 28.889,23 TL tutarındaki faturanın düzenlendiği ve işbu fatura için takibin yapıldığı, eş değer firmalara göre tespit edilen ortalamaya kıyasla düşük sarfiyat iddiası ile mükerrer kaçak doğalgaz kullanımının kabulü halinde davacının faturadaki 28.889,23 TL alacağının bulunduğu rapor edilmiş ve mahkememizce de bilir kişi tarafından ibraz edilen raporun dosya kapsamına uygun bulunuşu ve toparlanan delillerin rapor içeriğinde tartışılması ve buna göre denetime elverişli raporun ibraz edilişi göz önüne alınarak rapora itibar edilerek davacının davasının kabulüne karar verilmiş ancak davacının alacağının ve miktarının yargılama ile varlığının anlaşılmış bulunmasına göre alacağın likit olmasından söz edilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davalı borçlunun İAA —-.İcra Müd. —- Esas numaralı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ ile, takibin 28.889 TL üzerinden devamına,
2-)Alacağın yargılama hitamında varlığının ve miktarının anlaşılması nedeni ile inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-)Takibe takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
4-)Karar tarihinde alınması gerekli 1.973,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 528,91 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.444,49 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 844,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 540,16 ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 528,91 TL harç toplamı 1.068,32 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
6-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara ve davanın kabulüne göre belirlenen 3.466,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2018