Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1296
KARAR NO : 2018/1148

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 20/11/2017
KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … arasında akdedilen kredi sözleşmeleri nezdinde, kredi borçlusu müvekkilinin bankaya teminat teşkil etmesi bakımından … tarafından keşide edilmiş—————- seri numaralı 28.01.2015 tarih ve 46.000 TL bedelli çek verildiğini, akabince kredi borçlusu tarafından temerrüde düşülünce teminat olarak verilen çek hakkında İstanbul Anadolu———–. İcra Müdürlüğünün 2015/3615 Esas sayılı dosyasından … ve … aleyhine kambiyo takibi başlatıldığı, takip aşamasında İstanbul Anadolu ——– İcra Hukuk Mahkemesinde açılan yetki itirazı davası sonucunda yetkili icra müdürlüğünün – —–İcra Müdürlüğü olduğuna karar verildiğini, talep üzerine İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğünün dosya ve çek aslını ——— Şube Müdürlüğünden postaya verildiğini, dosya içerisinde evrak aslı olduğundan talep ile çeke 46.000 TL tutarında değer konulduğu ve dosya aslı ve çek aslının sigortalanarak gönderildiği, dosya ———- İcra Müdürlüğüne gönderildiğinde çek aslının gönderilen evraklar arasında olmadığının anlaşıldığını, İcra Müdürlüğüne teslim edilmeyen çek aslından dolayı da borçlular hakkında icra dosyasından işlem yapılamadığını, icra işlemlerini gerçekleştiremeyen müvekkili bankanın da PTT’nin haksız eyleminden dolayı zarara uğradığını belirterek, davanın kabulüne,——– Şube Müdürlüğünün haksız eyleminden kaynaklanan müvekkili bankanın uğradığı zarar 46.000,00 TL maddi tazminatın, çekin PTT’ye teslim edildiği tarih olan 06.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı kurumdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının mevcut taleplerinin haksız olduğu, davacı, alıcısına teslim edilmek üzere dava konusu gönderinin, kuruluşlarına bağlı ————— Merkezine teslim edildiği,——— Merkezi tarafından da alıcısına teslim edilmek üzere —– Merkezine sevkinin sağlandığı, —- Müdürlüğünce de davacıya. Gönderinin ilgili icra müdürlüğünde icra müdür yardımcısı ————– teslim edildiği bilgisinin verildiği, davalı kurumun gönderinin akıbeti ile ilgili herhangi bir menfi müdahalesi ve sorumluluğu olmadığını, gönderi muhataba teslim edildikten sonraki aşamalarında kuruluşun ilgisi ve bilgisi olmadığı, dolayısı ile dava konusu edilmiş kayıp iddiasının muhatabı kuruluşun değil ilgili icra müdürlüğü olduğu, tüm bu sebeplerden dolayı aleyhe tüm hususları reddettiklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, çekin kaybolmasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı banka tarafından İstanbul Anadolu —————-. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3615 Esas sayılı dosyasında dava dışı … ve … hakkında kambiyo senetlerine dayalı cira takibi başlatıldığı, takip aşamasında İstanbul Anadolu ———-. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan yetki itirazı davası sonucunda yetkili icra müdürlüğünün———İcra Müdürlüğü olduğuna karar verildiği, talep üzerine İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün dosya ve çek aslını ——- Şube Müdürlüğünden postaya verildiği, dosya içerisinde evrak aslı olduğundan çeke 46.000 TL tutarında değer konulduğu ve dosya aslı ve çek aslının sigortalanarak gönderildiği, dosyanın ——- İcra Müdürlüğüne gönderildiğinde çek aslının gönderilen evraklar arasında olmadığının anlaşıldığı, İcra Müdürlüğüne teslim edilmeyen çek aslından dolayı da borçlular hakkında icra dosyasından işlem yapılamadığı ve bundan dolayı da icra takip işlemlerini gerçekleştiremeyen davacı bankanın çek bedeli kadar zarara uğradığını ileri sürülerek iş bu davayı açtığı;
Davalı şirket tarafından, kendi üzerlerine düşen yükümlülüğün yerine getirildiğini, gönderinin ihtirazi kayıt olmaksızın icra dairesi yetkililerine teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,———-Şubesi 23/02/2015 tarihli,——– seri nolu 46000,00 TL bedelli çekin davalı şirket uhdesinde iken kaybolup kaybolmadığı, kargo hizmetini gereği gibi yerine getirip getirmediği, kargo hizmetinin gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zararının oluşup oluşmadığı, davacının zarar miktarının ne kadar olduğu, zararın davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu;
Dosyada mevcut taşıma ve kargo evraklarına göre,
İstanbul Anadolu————. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3615 Esas sayılı dosyasının —— Müdürlüğü’ne gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu —— İcra Müdürlüğü Posta Listesi düzenlendiği, gönderi için———- barkod numarası verildiği, posta listesinde muhteviyatta İstanbul Anadolu ———-. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3615 Esas sayılı dosyası ile 46000,00 TL bedelli ————– seri nolu çekin aslının bulunduğu belirtildiği, gönderinin bu haliyle davalı şirket görevlilerine teslim edildiği, gönderinin davalı şirket görevlileri tarafından 07/04/2017 tarihinde————— Yardımcısı ————- imzasına teslim edildiği,
Her ne kadar davalı şirket tarafından, gönderinin teslimine ilişkin listede gönderiye 46000,00 TL değer biçildiğinin yazılı olduğu ileri sürülmüş ve bu husus teslim listesinden de anlaşılmakta ise de, gönderen icra müdürlüğü tarafından düzenlenen posta listesinin aksine (İstanbul —————-. İcra Müdürlüğünce gönderinin içinde çek olduğu ve çekin bilgileri açıkça belirtilmiştir.), gönderinin dava konusu çeki ihtiva ettiğine dair açık bir ibare bulunmadığı, bu durumda gönderinin ihtirazi kayıtsız olarak alınmış olmasının çekin——– Müdürlüğü’ne t-slim edildiğini kabule yeterli olmadığı, davalının çeki muhattap icra dairesine teslim ettiğini ispatlayamadığı, bu durumda çekin davalının uhdesinde iken kaybolduğunu kabul etmek gerektiği,
Posta ve Kargo Hizmetleri Usul ve Esasları’nın “tazminat miktarları ve ödenmesi” başlıklı 25/8’inci maddesinde, “Değer konulmuş veya sigortalı özel hizmetini içeren bir gönderinin kaybolması, çalınması veya hasarı halinde, konulmuş olan değeri geçmemek şartıyla, hasar veya eksiklik derecesinde tazminat ödenir. Ödenecek tazminatın tespitinde, gönderinin kabul edildiği yerdeki ve zamandaki gerçek değeri, hasar halinde ise uğradığı zarar derecesi göz önünde bulundurulur. ——— gönderinin içindeki eşyanın postaya verildiği zaman konmuş olan değerden daha az değerde olduğunu ispat ederse, bu eşyanın gerçek değerine göre tazminat ödenir.” şeklinde düzenleme bulunduğu, bu hükme göre davacının uğradığı 46000,00 TL zararın davalı tarafından ödenmesi gerektiği, temerrütün 06/04/2017 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,—————- Kocaeli Şubesi ————- nolu çekle ilgili olarak 46.000 TL’nin 06/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 3.142,26 TL den peşin olarak yatırılmış olan 785,57 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.356,69 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 785,57 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, posta gideri 180,00 TL olmak üzere toplam 216,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden——– uyarınca 5.410,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı yönünden kesin, davalı yönünden tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.-