Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1281
KARAR NO : 2019/59
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 16/11/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde —— yakınlarında meydana gefen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ———-vefat ettiği, kazanın—— plaka sayılı araç sürücüsünün dikkatsizliği sonucunda meydana geldiği, aracın davalı … şirketi nezdinde sigortalı olduğu, zararın karşılanması bakımından —— tarihinde davalı … şirketine yanlı olarak başvuru yapıldığı ancak yasal 15 günlük sürede ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, anne … için —- TL, baba … için —- TL olmak üzere—- TL destekten yoksunluk tazminat bedeli ve —– TL cenaze masraf bedelinin —- tarihinden itibaren işleyecek kusurlu aracın ticari oJduğu da dikkate alınarak %11 avans faizi İle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yerene getirilmeden ikame edilen davanın usulden reddi gerektiği, müvekkil sigorta şirketine başvuruda gerekli evrakların ibraz edilmediği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, davaya konu otoparkın hususi otoparkta gerçekleştiği için zararın teminat dışı olduğu, tazminat hesabı alınması halinde ———- hayat tablosu ve 1,8 oranında teknik faizin esas alınarak yapılması gerektiği, mütevvanın gelir durumunun ispatının davacılara düştüğü, aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğu, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiği, davacı yanın gelir durumunun delillerle kanrtlanması gerektiği aksi takdirde asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmaması nedeniyle faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiği belirtilmiş olup, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Bilirkişiler————– tarihli raporda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Araç manevralarını düzenleyen kurallarından Madde 67/a “Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar İçin tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.” kuralını İhlal etmesi sebebiyle —– plaka saytlı araç sürücüsü—— meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, —- doğumlu —– müteveffa ——- meydana gelen kazada kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. —— günü meydana gelen trafik kazasından dolayı davalı sorumluluğuna denk gelen alacağın, Davacı Başvuranlar … için —– TL. Talep:—- TL. … İçin —- TL. Talep: —-TL., Cenaze ve defin giderinin 2.750 TL. Kadar olabileceği; Taleo: 1.000 TL. Davalının 08/11/2017 günü temerrüde düşebileceği; avans faiz uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Dava, trafik kazası nedeniyle müteveffanın vefatından dolayı oluşan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, ———– SR. nolu dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, kusur ve aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; —– tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı —- sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracın yaya olan müteveffa ——— çarptığı, çarpmanın etkisiyle ———– hayatını kaybettiği, Bilirkişi—- tarafından düzenlenen rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, müteveffanın vefatıyla davacıların destekten yoksun kaldıkları, aktüer bilirkişi ———- tarafından tanzim edilen bilirkişi raporuna göre destenten yoksunluk nedeniyle davacılardan …’ın maddi zararının 31979,85 TL, davacılardan …’ın ise 81358,27 TL olduğu, davacılara ayrıca 2750,00 TL cenaze ve defin gideri ödenmesi gerektiği, her ne kadar davalı tarafından rapora itiraz edilmiş ise de, davacı annenin çalışmaması nedeniyle yetiştirme giderinin anne payından indirilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, düzenlenen raporların usul ve yasaya uygun olduğu, davalının 08/11/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, aracın van tipi kamyonet olması nedeniyle ticari nitelikte olduğundan alacağa avans faizi işleyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
31.979,85 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
81.358,27 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACI …’A ÖDENMESİNE,
2750,00 TL cenaze ve defin giderinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı … şirketinden 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 7929,98 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL + 460 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 7438,58 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 491,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 1200 TL bilirkişi ücreti, 135,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 1371,10 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 12.037,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/01/2019