Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1272 Esas
KARAR NO : 2021/808
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/11/2017
KARAR TARİHİ: 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ) Müvekkili şirketin — tutarlı alacağı olması sebebi ile davalı şirkete karşı—- Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine ve borca yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, Taraflar arasında uzun süredir ticari ilişkide her ay alacak-borç durumunun tespiti için yazılı mutabakat imzalanmasının gelenek haline geldiğini, son ve —tarihli mutabakat metninde müvekkili şirketin alacağının — yazılı olup, davalı şirketin de bu miktar borcu olduğu konusunda metnin altına —– kaşelemiş ve imzalamış olduğunu, ayrıca defterlerin de incelenmesi neticesinde bu iddianın doğru olduğunun teyid edilmiş olacağını, İtirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile karşı tarafın % 20 icra inkar tazminatına da mahküm edilerek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı karşı davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı /karşı davalı şirket arasında —- tarihinde akdedilmiş olan —– uyarınca davacı şirketin, müvekkili şirkete, söz konusu üretim tesisisin devrini gerçekleştirmeyi, —- destek sağlamayı kabul ettiğini, —— devrine karşılık olarak müvekkili şirket tarafından ödenecek olan —–belirlenen kalitede ürün elde edildikten sonra on gün içersinde nakit olarak ödenmesi hususunda karşılıklı mutabakata varıldığını,—- peşin ödenmesi öngörülen —-müvekkili tarafından ödendiğinde taraflar arasında herhangi uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu devirden sonra müvekkili tarafından yaptırıları ürünlere ait kalite kontrol ölçümlerinde davacı/karşı davalı şirket tarafından —- müvekkiline devredilen —–tespit edildiğini, bu nedenle de müvekkilinin kalite kontrol birimi tarafından reddedildiğini, Ancak, davacı/karşı davalı şirket tarafından gönderile——yaptıkları testlerde herhangi hataya rastlanılmadığının ve ancak, — tutarlı ödeme yapıldığı takdirde ürünün kontrol edileceğinin bildirildiğini, —- tutarındaki bakıye alacak ile müvekkili şirketin herhangi ödeme yapma yükümlülüğünün bulunmadığını, —- açıklanan savunmaları doğrultusunda davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ——- yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talepli asıl davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davacı/karşı davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasında —- yapıldığına dair bir ihtilaf olmayıp, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının sözleşme kapsamında edimini eksiksiz olarak teslim edip etmediği, teslim edilen kablo bağı kalıbının ayıplı olup olmadığı, ayıplı olduğunun tespiti halinde tespit edilen ayıp türünün ne olduğu, ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olup olmadığı, davacının takibe konu ettiği alacağı taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, yapılan protokolle davalının söz konusu ürünleri kabul edip etmediği, bu kapsamda davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmakta olup yargılama bu noktalar üzerinde yürütülmüştür.
1-Sözleşme İncelemesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan —-yapılan incelemesinde özetle; ———-
Madde 2 -Sözleşmenin Konusu
—–firmasına ait yerleşkede kurulu halde olan —- tanımlanan ——- taşınıp, kurulumu ve devreye alınmasından ibarettir.
Madde 3- ——Firmasının Yükümlülükleri.—- kurulumunun akabinde, daha önceden—–tarafından temin edilen üretim elemanları ve — ——firması tarafından temin edilen bir veya iki teknik ——– makinalara bağlanarak üretim yapılacaktır.
Madde ———Teslim Edilecekler-Devri gerçekleştirilen makinelere, kalıplara ve ekipmanlara ait her türlü veri ve doküman,
——sonra devir işlemi başlayacak ve —tanımlanan —- ——-tarafından —– tesislerine sevk edilecektir. —- kalitede ürün elde edildikten itibaren — nakit olarak tasarıma ödenecektir.” şeklinde belirtilerek —- tarihli olarak taraflar kaşe ve imzası ile tanzim edilerek imza altına alındığı görülmüştür.
2- Mutabakat İncelemesi: Dava dosyasına sunulan — tarihli mutabakatın yapılan incelemesinde; davacı firma tarafından, davalı şirkete hitaben cari hesabın —–tarihine kadar mutabakat teyidinin bildirilmesinin istenildiği, davalı şirket tarafından —– şeklinde yazı yazılarak kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
3- Çek İncelemesi; Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan çek aşağıdaki tabloda incelenmiştir.
¸ Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan çekin yapılan incelemesinde, davalı şirket tarafından davalı adına keşide edildiği, çek tutarının —– olduğu görülmüştür.
4- Dekont İncelemesi: Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dekontlar aşağıdaki tabloda incelenmiştir. Davalı karşı davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dekontların yapılan incelemesinde, davalı firma tarafından makine ve malzeme ödemesine, devir sözleşmesine istinaden muhtelif tarihlerde davacı firmaya toplamda —- ödeme gönderildiği görülmüştür. ¸Davalı karşı davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dekontun yapılan incelemesinde, davalı karşı davacı firma tarafından cari hesaba istinaden davacı karşı davalı firmaya —- ödeme gönderildiği görülmüştür. —— firmasında — deneme üretimi yapılmış ve deneme üretimi sonucunda kalıbın uygun olduğu taraflarca onaylanmıştır.” şeklinde belirtilerek, davacı karşı davalı şirket adına—– davalı karşı davalı firma adına—- imzası ile tanzim edilip imza altına alındığı görülmüştür.
E-Posta Yazışma Çıktılarının İncelenmesi:
—– alma sürecinde ürettiğimiz tüm ürünlerin kalite kontrol süreçleri tamamlanmıştır. —– da göreceğiniz üzere —- hariç tüm kalıplar tarafımızca onaylanmış, kabul edilmiştir.
— kalıp kaynaklı problem tespit edilmiştir. —-doğru şekilde çalışmamaktadır. — en kısa sürede aksiyon almanızı rica ederiz.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
—– Bahsettiğiniz üründe bizim yaptığımız üretimlerde bir hata tespit etmedik sorun sizin üretim proses şartlarından kaynaklanıyor olabilir. Ancak yine de kalıp ile yaptığınız ürünleri ve üretim proses şartlarını inceler ve iyileştirme gerekiyorsa yapılır. Bunun için öncelikle cari hesap alacağınız kapatılması gerekmektedir. Sizden acil ödeme beklediğimizi bildirir bu hafta sonuna kadar ödeme yapılmaz ise icra işlemine başlayacağımızı üzülerek bildiririz.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
7- İhtarnamelerin İncelenmesi:
a- Davalı karşı davacı ihtarnamesinin incelenmesi: — yapılan incelemesinde özetle;—-
sürecinde üretilen tüm ürünleri kalite kontrol süreci tamamlandığında,—- kalıbı hariç tüm kalıpların onaylandığı, —- edildiği, sözleşmede yer alan düzenleme doğrultusunda anılan ürünlerdeki ayıpların giderilerek kararlaştırılan kalite ve standartlarda ürün elde edilene dek, sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelinin —- ihtar edilmesine ilişkin olarak davalı karşı
davacı firma tarafından davacı karşı davalı firmaya hitaben keşide edildiği görülmüştür.
b- Davacı karşı davalı ihtarnamesinin incelenmesi:—-ihtarnamesinin yapılan incelemesinde özetle; davalı karşı davacı tarafından tanzim edilen ——olduğunun kabul edilmediğine, gerekli ayıp ihbar süresi kullanılmadığından herhangi
bir hak talebinde bulunma hakkının olmadığının ihtarına ilişkin olarak davacı karşı davalı firma tarafından davalı karşı davacı firmaya hitaben keşide edildiği, davalı karşı davacı firmaya —-tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
8- Bilirkişi Raporlarının İncelenmesi:
a- Tespit Raporlarının İncelenmesi:
a.1- —– Sayılı dosyası kapsamında—- tarafından tanzim edilen —tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; “Dava dosyasına sunulan deliller ile davaya konu ürünler ve kalıpların tarafımdan incelenmesi neticesinde, davaya konu kalıpların—- tarafından
ayıplı üretildiği ve —–hatasının olduğu, bu kalıplardan üretilerek piyasaya —- tarafından sürülmüş bulunan ürünlerinde ayıplı olarak üretildiğinin tespiti ile davacı tarafın sadece işçilik kaybı olarak —-zararının olduğu, üretimle ilgili çok girdili parametrelerin ve kalıpların —- zamanları gibi bilgilerinin, satış ve sipariş durumları gibi bilgilerin dava dosyası kapsamında yer almamış olmasından dolayı sağlıklı bir şekilde hesaplanamayacağı yönünde görüş, tespit ve kanaatlerimi bildirir raporu…” şeklinde kanaate varıldığının bildirildiği görülmüştür.
a.2—–tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; —-deposunda yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu; Dayanıklılık ve işlevselliğin ürünlerde sağlanmadığı, Ürünün sözleşmede belirlenen ölçülerde üretilmediği, Satışa giden ürünlerden iadelerin olduğu ve bunların depoda bulunduğu…” şeklinde kanaate varıldığının bildirildiği görülmüştür.
8.b- Bilirkişi Raporları İncelemesi:
8.b.1- Dosya kapsamında —— oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen —- bilirkişi heyeti raporunun yapılan incelemesinde sonuç kısmında; “İtirazın İptali davası yönünden; —–olarak tespit edildiğine, Davacının inkar tazminatı talebinin — takdirlerine ait olduğuna, Karşı dava yönünden; —- ——–eslim edilmemiş olması nedeniyle hali hazırda uğranılan maddi bir zarar tespit edilmediği gibi ileride uğranılacak muhtemel zarar içinde de dava açılamayacağı anlaşılmakla maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı…” şeklinde kanaate varıldığının bildirildiği görülmüştür.
8.b.2-Dosya kapsamında —– oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen— bilirkişi heyeti raporunun yapılan incelemesinde sonuç kısmında özetle; ———- baz alınarak, — işçilik kaybı masrafı oluştuğunu, İşçilerin sigortaya yansıyan brüt maaşları, —- kaybı toplam giderinin — olarak talep edildiği,
4.—-sayılı dosyası Bilirkişi raporunda da yer alan,—kullandığını, müvekkilinin dışarıdan tezgâh kiralamak yerine — kullandığını, —- satın alındığını, özellikle yeniden ürün üretiminde bu tezgah kullanıldığını, o dönem dışarından — olup, müvekkili şirketin — alınan ve fakat satılamayan mal değeri zararı — deposunda beklemekte olan ancak kalitesizlik nedeni ile satışı mümkün olmayan —-zararı talep edildiği, —- markasına geçiş yapılmış nedeniyle oluşan zarar, Bu açıklamalara göre —–edildiği,
4.5—- satış kaybı oluştuğundan dolayı firmanın —-sayılı delil tespiti davasında görevlendirilen Bilirkişi, müvekkil şirkette yerinde incelemeyi —- tarihinde yapmış olup bilirkişiden sonra tamamlanmak zorunda kalınan —–talep edilmiş olmasına karşın;—-vekili zarar talebi ile ilgili tarafımızca yapılan incelemede; yukarıda detaylı olarak değerlendirmeleri yapılan açıklamalarda belirtildiği gibi, —- zararın usulüne uygun olarak kanıtlamadığı —şeklinde kanaate varıldığının bildirildiği görülmüştür.
9-İcra Dosyası İncelemesi: —alebiyle dava dosyasına gönderilen —-incelemesinde, davacı tarafın —– tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ödeme emrine borçlu vekili –tarihinde müvekkili şirketin ödeme emrinde belirtilen miktar ve mahiyette borcunun bulunmadığını belirtmek suretiyle, borcun tamamına, talep edilen faize ve takibe itiraz ettiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında —- gereğince sözleşmede ekinde tanımlanmış tüm ekipman ve kalıplar ile bunlara ait veri ve dokümanların davalı şirkete teslim dildiğini ve kurulumlarının yapıldığı, — firması tarafından temin edilen üretim elemanları ve teknik personeli ile birlikte,——– tarafından temin edilen bir veya iki teknik personelin kontrolünde —- adet kalıp tek tek makinelere bağlanarak üretim yapılacağı, her bir kalıp ile bir sonraki kalıba geçmeden önce — saat süre ile seri üretim yapılacağı kararlaştırılmıştır. Teslimden önce her bir kalıp için yapılan deneme üretiminden sonra, “kalıbın uygun olduğu taraflarca onaylanmıştır” şeklinde — tarihinde tutanak tutulmuş ve taraflarca imzalanmıştır. Ancak davalı karşı davacı kalıpların istenilen kalitede yapılmadığını savunmuş ve —– gerekçesiyle kalan ödemeyi yapmayacağını bildirmiştir.
TTK m.23/1-c hükmüne göre , Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır.Taraflarca her bir kalıp için deneme yapılarak uygun olduğu tespit edilerek ——- tarihinde tutanak altına alınmıştır.
—- tarafından tanzim edilen —– tarihli bilirkişi raporu ile “dayanıklılık ve işlevselliğin ürünlerde sağlanmadığı,
Ürünün sözleşmede belirlenen ölçülerde üretilmediği,
Satışa giden ürünlerden iadelerin olduğu ve bunların depoda bulunduğu” tespit edilmiştir.Ancak davalı karşı davacı bu tespitten sonra—– tarihinde kalıpları uygun görerek davacı ile birlikte tutanak tanzim edip imzalamıştır.Ve kalıpların istenile kalitede bulunmadığını davacı karşı davalı tarafa hemen ihbar etmesi gerekirken ——ihbar etmiştir. Dolayısıyla süresinde yapılan bir ihbardan söz etmek mümkün olmayıp davacı tarafın bakiye alacağını talep etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.Diğer taraftan davalı karşı davacı vekili, yapılan hatalı üretim nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını iddia etmektedir.— tarihli bilirkişi raporu ile ; Satışı yapılan kalıpların — tarihinde onaylandığı, sonrasında oluşan imalat hatalarının önüne geçebilmek için ister kalıp hatası olsun ister rutin üretim hatası olsun yeterli kontrol
mekanizmasının sağlanamadığı ve üretimin ilgili departmanda durdurulup gerekli uyarının ivedi şekilde yapılıp —- Firmasının uyarılmadığı ve yeni kalıp istenmediği,
Yaşanan olayda;
• —– işletme içerisinde birbirini denetleyebilen üretim
ve kalite birimlerini yeteri derecede oluşturamadığı, üretilmiş ürünün ilgili testlerinin; nicel ve nitel özelliklerinin sağlıklı olarak muayene edilip kalite biriminden onay alınmadan satışa sunulması, hatanın tespit edilir edilmez gerekli uyarının yapılarak kalıp değişiminin ivedi sağlanmadığı anlaşıldığından, yaşanan olaydan ve oluşan zarardan dolayı asli kusurlu olduğu,
• Davacı-Karşı —–kalıp hatasından dolayı oluşan zarardan
dolayı tali kusurlu olduğu, tespit edilmiş olup , davalı karşı davacının doğan zarardan dolayı davacı karşı davalının sorumlu tutulması mümkün olmayıp karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Asıl dava yönünden taraf defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı karşı davacının davacı karşı davalıdan — alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ancak davanın açılmasından sonra borçlu tarafından —-çekle ödeme yapıldığı tespit edilmekle iş bu ödeme İcra müdürlüğü tarafından yapılacak kapak hesabında mahsup edilmesi gerekecek olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-ASIL DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun — üzerinden başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan —- tutarındaki ödemenin icra aşamasında dikkate alınmasına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olmaması nedeniyle İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli — harcın, davacı karşı davalı tarafından yatırılan — peşin harçtan mahsubu ile bakiye —- davalı karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı karşı davalı tarafından yatırılan 2.255,64 TL harcın davalı karşı davacıdan alınarak DAVACI KARŞI DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı karşı davalı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.890,50 TL yargılama giderinin davalı karşı davacıdan alınarak DAVACI KARŞI DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen asıl dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı karşı davalı lehine takdir olunan 21.523,39 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak DAVACI KARŞI DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-KARŞI DAVANIN REDDİNE,
8-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Davalı karşı davacı tarafından yatırılan 323,54 TL peşin harcın, alınması gereken 59,30TL harçtan mahsubu ile artan 264,24‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVALI KARŞI DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-Davalı karşı davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5.900,00TL yargılama giderinin DAVALI KARŞI DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
11-Ret olunan karşı dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı karşı davalı lehine takdir olunan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak DAVACI KARŞI DAVALIYA VERİLMESİNE,
12-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2021