Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1271 Esas
KARAR NO: 2021/239
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
İDDİA: dava dilekçesinde özet olarak; Davacı —- tanzim ettiği, davalı ile ise —- yapıldığı, yakıt sızmasına bağlı oluşan zarar nedeni ile muafiyet sonrası—- rücu edildiğini, ilama bağlı olarak—– ödendiğini, yapılan bu ödemenin — sorumlu olduğunu ancak davalının ödeme yapmadığını beyan ile— tarihinden itibaren avans oranları ile İşleyecek faizi İle davalıdan alınmasını istemiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın — teminat dışı olduğunu, Davacı —- bu maddelere dayalı savunma yapmadığı gibi, —— temyize de götürmediğini, hasarın teminat dışı olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinden koasürans payından kaynaklanan bedeli rücuen tahsili talebine ilişkindir. —- dosyası ile —–takip dosyası celb edilmiştir.
Davalı —– uzatılan cevap süresi içinde ve cevap dilekçesine ek olarak verdiği—— günlü beyan dilekçesinde zaman aşımı defi ileri sürülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşme hukuksal niteliği açısından bir tür sigorta sözleşmesidir. Dolayısıyla TTK’ nın sigorta sözleşmelerine dair hükümlerine tabi bulunmaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Zamanaşımı” başlıklı 1420. maddesi uyarınca ” sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482. Madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her halde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren —– geçmekle zamanaşımına uğrar.” Taraflar arasındaki koasürans olarak nitelendirilen sözleşmede bir sigorta mukavelesi olup, sigorta sözleşmelerine dair hükümlere tabidir.
—- bağlı boru hattını yırtması sonucu meydana gelen yakıt kaybı nedeni ile oluşan zarar davacı —– ödenmiştir.
Davacı —– yaptığı ödeme tanzim ettiği,— — kapsamında verdiği mali mesuliyet teminatı ve ——– gereği poliçe kapsamında kalmaktadır.
Davacı ——- tarafından tazminat —– ödenmiş olup alacak bu tarih itibarıyla muaccel hale gelmiştir. İş bu davayla talep edilen alacakta iki yıllık zamanaşımı süresi dolduğu değerlendirildiğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın zamanaşımı yönünden REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 584,61 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 525,31 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 345/1.maddesi uyarıca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——– Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2021