Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1240
KARAR NO : 2018/1165

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/03/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle Davalı —————sevk ve idaresindeki ——- plakalı araç ile müvekkiline ait ——– plakalı araca rkadan çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitine, bilirkişi marifet ile tespit olunacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, zararın karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi ——————28/06/2018 tarihli raporunda; ———-tarihinde, ———– sıralarında davacı sürücüsü … yönetimindeki —— plaka sayılı ———– otomobil ile ———————– takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına geriden gelen davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı … yönetimindeki ———— plaka sayılı——————–, ———— model otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir. Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olayda; Davacı sürücüsü (————- plaka sayılı ———— marka/tip, 2012 model araç sürücüsü) …’ın kusursuz olduğu, Davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü (————– plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı …’ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,——– plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Davalı——– Şirketi tarafından ——plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen ————— vadeli —— nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, Davalı … şirketi tarafından 26/10/2017 tarihinde değer kaybı karşılığı olarak 1.527,00 TL ödeme yapıldığı, Davacı tarafın———- plaka sayılı ——————— marka/tip, ——— aracı ile ilgili “Karayolları Motorlu Araçlar Z M.S. Sigortası Genel Şartlan” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı [(2.048,39 TL Değer Kaybı) x %10 = 2.048.39 TL hesaplandığı, Davacı tarafın ——–plaka sayılı ————————- marka/tip, ——– model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarındaki 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piyasıı rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle [(2.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 ] = 2.000.00 TL olabileceği” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/03/2017 tarihinde, saat 17:40 sıralarında davacı sürücüsü … yönetimindeki ————— plaka sayılı———– model otomobil ile ——– takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına geriden gelen davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı … yönetimindeki ———– plaka sayılı—————- marka/tip,—————– otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olay meydana geldiği, kazanın meydana gelmesindeavacı sürücüsü (—————plaka sayılı ——————– (Y)——— marka/tip, ——– araç sürücüsü) …’ın kusursuz olduğu, Davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsü (—————— plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı …’ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Davacı tarafın ——— plaka sayılı ———— marka/tip, ——— model aracı ile ilgili “Karayolları Motorlu Araçlar Z M.S. Sigortası Genel Şartlan” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı [(2.048,39 TL Değer Kaybı) x %10 = 2.048.39 TL olduğu, davalı … şirketi tarafından 26/10/2017 tarihinde değer kaybı karşılığı olarak 1.527,00 TL ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 521,39 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 521,39 TL maddi tazminatın davalı … bakımından kaza tarihinden, davalı … şirketi bakımından 26/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan 31,40 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan bakiye 4,5 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL, 4,60 TL vekalet pulu, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 208,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 844,10 TL nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden——————— uyarınca 521,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.