Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1221
KARAR NO : 2018/691

DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 01/11/2017
KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı şirketin Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Devrine İlişkin Protokol imzalandığını, bu protokol ile davalı şirketin —- parselde daha önce arsa malikleri ile yapmış olduğu Kart Karşılığı İnşaat Sözleşmesini davacıya devir etmeyi taahhüt ettiğini, bu devir karşılığında müvekkilin ödeyeceği bedel konusunda anlaşıldığını ve 200.000 TL kapora ödemesi yapılacağının belirtildiğini, kaporanın ödendiğini, ancak inşaat ruhsatının devri yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, bu nedenle kapora bedelinin iadesini istediklerini, davalı tarafın bu nedednle sebepsiz zenginleştiğini, bu nednenle davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmede davalının yükümlülüklerini yerine getiremediğinin tespiti ile davalıya ödenen 200.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile: Haksız ve mesnetsiz olarak başlatılan işbu davanın reddi ile, taraflar arasında imza edilen sözleşme şartının davacı tarafça yerine getirilmediğinin tespitine ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı, davalı ile30/03/2017 tarihinde, davalının—-parsel sayılı taşınmaz sahipleri ile yapmış olduğu “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nin devri için anlaşma yaptıklarını, sözleşmenin 3’ncü maddesi ile davalıya kaparo olarak 200000,00 TL ödenmesinin karaştırıldığını, davalıya 15/05/2017 keşide tarihli, 100000,00 TL bedelli, — seri nolu, 15/06/2017 tarihli 100000,00 TL bedelli,— seri nolu, 2 adet toplam tutarı 200000,00 TL çek verildiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, ihtanameye rağmen çeklerin de iade edilmediğini ileri sürerek, kendileri tarafından ödemem çek bedellerinin iadesini talep etmiştir.
Davalı ise, sözleşme uyarınca davacı tarafından garantör limitinin açılmasının gerektiği, belirlenen sürede garantör limitinin açılmadığı, garantör limitinin açılmaması nedeniyle sözleşmenin devrinin sağlanamadığını, bundan dolayı sözleşmenin fesh edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Bendinde garantör limitinin açılmaması halinde 200000,00 TL ödemenin iade edilmeyeceği hususunun kararlaştırıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında, —- parsel sayılı taşınmaz sahipleri ile davalı arasında yapılacak “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nin davacıya devri için anlaşma yapıldığı, kaparo olarak davacının davalıya 15/05/2017 keşide tarihli, 100000,00 TL bedelli, —- seri nolu, 15/06/2017 tarihli 100000,00 TL bedelli, —- seri nolu, 2 adet toplam tutarı 200000,00 TL çek verdiği, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin devredilmediği, davacı tarafından süresinde garantör limitinin açılmadığı, çeklerin davacı tarafından süresinde ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından davalıya, “sözleşmenin devri” için kaparo olarak verilen çeklerin davalıya iade edilmesi koşullarının olup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
Sözleşmenin devri TBK.nun 205’nci maddesinde; “Sözleşmenin devri, sözleşmeyi devralan ile devreden ve sözleşmede kalan taraf arasında yapılan ve devredenin bu sözleşmeden doğan taraf olma sıfatı ile birlikte bütün hak ve borçlarını devralana geçiren bir anlaşmadır.
Sözleşmeyi devralan ile devreden arasında yapılan ve sözleşmede kalan diğer tarafça önceden verilen izne dayanan veya sonradan onaylanan anlaşma da, sözleşmenin devri hükümlerine tabidir.
Sözleşmenin devrinin geçerliliği, devredilen sözleşmenin şekline bağlıdır.
Kanundan doğan halefiyet hâlleri ile diğer özel hükümler saklıdır.” Şeklinde düzenlemiştir.
Kanunun açık ve emredici ifadesinden de anlaşılacağı üzere sözleşmenin devri için yapılacak anlaşmaların, devredilen sözleşmenin şekli ile aynı olması gerekmektedir.
Tarafların devrini kararlaştırdıkları sözleşme “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” olup, noter huzurunda düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik şartıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin devrine dair yapılan anlaşma adi yazılı şekilde yapıldığından geçerli bir sonuç doğurması mümkün değildir. Geçerli olmayan bir sözleşmeden dolayı taraflar aldıklarını iade etmekle yükümlüdürler.
Davacı geçerli olmayan bu sözleşme uyarınca, davalıya vermiş olduğu çeklerin bedellerini ödemiş olup, Kartal —- Noterliğinin 08/08/2017 tarihli —yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıyı 15/08/2017 tarihi itibari ile temerrüte düşürmüştür. Bu nedenle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ ile, d200.000,00 TL nin 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 13.662,00 TL karar ve ilam harç peşin alınan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.246,05 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 3.415,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, posta gideri 72,00 TL olmak üzere toplam 108,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 17.950,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/07/2018