Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1215 Esas
KARAR NO : 2019/598
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2017
KARAR TARİHİ: 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket davalı arasında bir kısım Havalı El Aletleri vb. Alım/Satımı konusunda anlaşma sağlandığını ve ekte sunulan faturalara konu ürünlerin davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, konu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığından TTK’da yer alan açık düzenleme karşısında faturaların içeriklerinin kesinleşmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu ile defalarca yapılan görüşmelerde sonuç alınamaması üzerine taraflarınca icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı yanın icra takibine itirazını sunduğu gün müvekkil şirket hesabına 14.334,28 TL ödemede bulunmuş olup, bu nedenle işbu dava ikame edilirken davalının icra müdürlüğü kapak hesabı uyarınca bakiye borcu üzerinden dava değerinin belirlendiğini, davalının icra takip dosyasına ödeme emrine karşı külliyen itiraz sunmuşken aynı tarihte müvekkil şirkete 14.334,28 TL ödeme yapmasının müvekkile borcunun ikrarı olduğunu, itirazın kötü niyetli olarak harç, takip masrafı ve vekâlet ücreti ödemek adına yapıldığını iddia ederek, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının 1.892,60 TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Davacının uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı girişilen icra takibinde davalı borçlunun itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davada öncelikli olarak özel ve genel dava şartlarının incelenmesine karar verilmiş, basit yargılamaya tabi dava da ön inceleme duruşması itibari ile icra müdürlüğünce takip dosyası gönderilmemiş bulunduğundan dava dosyası kapsamı itibari ile dava şartları mahkememizce incelenmiş, bilahare icra takip dosyası mahkememizin 04/10/2018 tarihli ön inceleme duruşması sonrası 05/10/2018 tarihinde gönderilmiş ve takip dosyasının incelenmesi ile davacı tarafından davalı aleyhine 28/08/2017 tarihinde icra takibine girişildiği davalıya örnek no 7 ödeme emrinin 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşın davalının vekili marifeti ile takibe karşı itirazlarını 11/10/2017 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK 62 kapsamında borçlu tarafından takibe karşı 7 gün içersinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine itirazın bildirilmesi gerekir iken bu süre içersinde her hangi bir itirazın bulunmadığı itirazın yedi günlük itiraz süresinin sona ermesi sonrası 11/10/2017 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle icra takip dosyasında süresinde bulunmayan itiraz nedeni ile icra takibinin kesinleştiğinin mahkememizce anlaşıldığı, buna rağmen davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı, dava da süresi içersinde yapılmış bir itiraz ile duran takibin söz konusu bulunmadığı, davacının itirazın iptali davası ikame eylemesinde hukuki yararının olmadığı anlaşılarak davacının davasının usulden reddine karar verilmiştir.
Öte yandan davalı tarafından dava dosyasına her ne kadar vekaletname ibraz edilmiş ise de vekil marifeti ile ibraz edilen her hangi bir beyan dilekçesinin ve duruşmalarda davalının vekili marifeti ile temsilinin söz konusu olmadığı, bu nedenle vekille temsilin maddi gerçeklik anlamında gerçekleşmediği, yine dava dosyası kapsamında davalının vekalet ücretine yönelik talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücreti takdirine gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının hukuki yararı bulunmadığından HMK 114/1-h 115/2 maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019