Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1187 Esas
KARAR NO : 2018/182

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Davacı şirketin, davalı ile yapmış olduğu sözleşmenin davalı tarafça feshinin haklı olmadığının tespiti ve sözleşme teminatı olarak verilen teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında ” Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü getirilmiştir.
HSYK’nın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
HSYK’nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.
Somut olayda davacı, davalı ile aralarında geçerli olan “—Sözleşmesi” ile — Sözleşmesi”nin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, sözleşmedeki edimler bakımından müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, taşıma yapan gemiler ile ilgili ödemelerin zamanında yapıldığını, davalının sözleşme ile belirlenen miktardaki taşıma taahhütlerini gereği gibi yerine getirmediğini, yaşanan sorunlara davalının kendisinin sebebiyet verdiğini ileri sürerek sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespitine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep etmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmenin emtiaların deniz yolu ile taşınmasına ilişkin olduğu, davada, sözleşmenin haksız olarak feshedilip feshedilmediğinin tespiti için tarafların edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediğinin değerlendirilmesinin gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin ve uyuşmazlığın deniz ticaret hukukunu ilgilendirdiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE, İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,
Kararın kesinleşmesinden sonra HMK 20 md gereğince yasal süresi içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunda karar verileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı),
2-) HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı yasal yollar açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28/02/2018