Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1159 Esas
KARAR NO: 2022/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ: 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı —- Tarafından —- adresinde—-aykırı gönderilerin kabulü, taşınması ve dağıtılması işinin yapıldığının, bir diğer ifadeyle — İhlalinin —-Dosyası üzerinden tespit edildiğini, Bilirkişi tarafından düzenleneri —– kalan gönderi olduğunun tespit edildiğini, ayrıca raporda keşif mahallinde başkaca gönderilere ilişkin listelerin tespit edildiğini, ancak gönderi listesinde bulunan bilgilerin hangi gönderilere ilişkin olduğunu ve gönderilerin fiziken tespit edilememesinden dolayı bu gönderilerin —- ihlal edip, etmediğinin incelenemediğinin belirtildiğini, ihlale konu gönderileri toplatma kararı alınamadığından dolayı ağırlıklarının tespit edilemediğini ve ilk ağırlık kademesi —- hesaplama yapılarak,—– edenlerin bu ihlal kapsamındaki gönderileri için——olarak tespit edildiğini, — Kapsamında taşınan gönderi adedinin ——- taşıtanlar arasındaki sözleşmelerin tarafı bulunmayan müvekkil —— objektif olarak mümkün olamadığından alacak miktarının ancak Bilirkişi İncelemesi neticesinde belirlenebilir hale geleceğini, yapılan Tespite binaen ele geçen gönderilerin Davalı Şirket tarafından taşınması, dolayısıyla —– faaliyet nedeniyle, Fazlaya ilişkin Hakları Saklı kalmak kaydıyla şimdilik —- her birine ilişkin olarak, Müvekkil —- nezdinde belirlenen —–Tazminatın ihlal tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ——-hakkının ihlali niteliğindeki gönderilerin gerçek adedinin ——incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle belirlenmesine ve bu ihlal kapsamındaki gönderilerin her biri için müvekkil şirket nezdinde belirlenen Ücret tarifesindeki —– ihlal tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Muarazanın meni ile müdahalenin önlenmesine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin Davalı Şirkete yükletilmesine Karar verilmesini talep ve Dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkil Şirketin kendine yöneltilen faaliyeti yürütmediği için davanın reddinin gerektiğini davacı tarafın davasını ——dosyasından alınan bilirkişi raporuna dayandırdığını,– kesin delil olamayacağı gibi söz konusu dosyadarı alınan Bilirkişi raporuna da İtiraz etmiş olduklarını, Raporun değerlendirme bölümünde, —– fiziksel olarak tespit edilmesi sebebiyle —–ihlal ettiği keşif mahallinde başkaca bir gönderiye rastlanılmadığı” değerlendirmesinin yapılmış olduğunu, Davacının —- olması nedeniyle gerçeğin aksine lehine olumlu değerlendirme yapıldığını, —- gönderilerinin kabulü, taplanması, işlenmesi, sevki, dağıtımı ve tesliminin —–olduğunun belirtildiğini, —- faaliyetler yürütmediğini,—-faaliyetleri ile iştigal ettiğini, bunun yanı sıra ise —- gönüllüsü olduğunu, Topluluğu bedensel engelli vatandaşlar oluşturduğu için ——- geldiğince destek verdiğini, ancak ticari amaç güdüp davacı kurumun tekelini kıracak şekilde —- gönderilerini dağıtmamakta olduğunu, kaldı ki — faaliyet ve etkinliklerini gönderiyi gerek kalmadarı —- üzerinden yaptığını, Müvekkil Davalı — güncellenmemiş — bakılarak davacının tekil hakkının ihlal edildiği sonucunun çıkarılamayacağını, ihlalin olması için faaliyetin bizzat İcra edilmesi lazım iken müvekkilin işyerinde sadece—- bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte —- zarfın bulunmasının—–olsun ya da olmasın, gönderi iş yapıldığının ispatı olamayacağını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte zarflarırı kanunda tarif edilen haberleşme mahiyetinde sayılamayacağının aşikâr olduğunu, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte —- gönderileceği yer gibi bedeli belirleyen kriterle olmadan —- bedetin talep edilmesinin anlaşılır gibi olmadığını savunarak, Haksız davanın reddine, Yargılama Giderleri ve Vekâlet Ücretinin Davacı üzerine bırakılmasın: karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekilince—- aykırı faaliyet nedeniyle, —- her birine ilişkin olarak, ücret tarifesindeki———ihlal tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı şirketin tekel hakkında aykırı davranıp davranmadığı, davaranmış olması halinde ödemekle yükümlü oldğu tazminat miktarının ne kadar olduğu, davalının icra takibine itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığ hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı hakkında —- sayılı dosyasından —- verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında;
—– Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davanın — tazminat talebinin kabule şayan olduğu; örnek faturalarda kurye hizmetinine konu içerik, adet veya ağırlık gibi niteliklerin yer almaması sebebiyle de kesin bir hesap yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır
— Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle;
Gönderi Sayısı ve niteliği tespit edilmeyen Davalı———- üzerinden nasıl bir hesaplama yapılarak tazminat tutari tespit edilebileceği hususları Uzmanlık alanları dışında kaldığını beyan etmişlerdir.
—-Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Dava; —– ihlal eden davalı şirketten, —- tazminatın Avans faizi ile birlikte, davalı şirketten tahsil istemi ne ilişkindir.
Davacı vekili tazminat istemini; —-bilirkişi raporundaki tespite dayandırmaktadır.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda; haberleşme gönderisi niteliği taşıyan —– olarak tespit edildiği ve bu gönderilerin —— ettiği bildirilmektedir.
Varılacak sonucun daha nesnel anlaşılabilmesi için, ——- uygulamaları hakkında özet bir bilgi verilmesi gerekli görülmektedir.
— tarihinde yürürlüğe giren ——altında olan maddelerin, açık ve kapalı mektuplar ile üzerlerinde haberleşme mahiyetinde yazılı bulanan kartlar olduğu, postaca kabul edilmeyecek olan veya kabulü şarta bağlı olan maddeler ile göndericinin kendi ihtiyacı ve işyerleri ile İlgili olarak beraberinde taşıdığı veya adamıyla gönderdiği maddelerin, ayrıca kara, deniz, hava taşıma idarelerinin kendi işleri hakkında ve kendi teşkilleri arasında kendi araçlarıyla taşıttırılacak maddelerin —— olduğu,
—— dergiler, kitaplar, her türlü basılmış kağıtlar, küçük paketler, değer konulmuş mektup ve kutular, değer konulmamış —— tebliğ kağıtları kabul etmek, taşımak ve dağıtmak görevinin —- verildiği,
—- tarihinde yürürlüğe giren—– dağıtım ve teslimlerini kapsayan —–hizmetlerinin,—- altında bulunduğu,
Bu kanunun ———– hazırlanan gönderici tarafından gönderi üzerinde belirtilen adrese sevk ve teslim edilmesi gereken her türlü gönderi olduğu.
—– —-gönderisinin; göndericinin bizzat kendisi ve talimatıyla üzerinde belirtilen yer ve adrese, gönderi türünü ve özel hizmetine göre teslim edilen haberleşme gönderileri ile —- engellilere özgü yazıları, ticari değeri olsun olmasın eşya içeren en fazla —– sahip ———— kargosunun olduğu,—-; ——- edenlerin bu ihlal kapsamındaki gönderiler için belirlenen —-ücretinin — tutarında meblağın, —–idaresine tazminat olarak ödeneceği, düzenlenmiş bulunmaktadır.
Somut olay buna göre değerlendirildiğinde, davalı şirketin işyerinde —-tarihinde, yapılan keşifte; —–tekelini ihlal eden —–olduğu ve bu gönderilerin haberleşme niteliği taşıdığı hususu, hukukçu bilirkişi tarafından açıkça tespit edilmiş bulunmaktadır.
Bu durumda davalının, müşterilerden, alıcılarına teslim etmek üzere kabul ettiği —– nitelikli gönderiyi, işyerinde bulundurmakla, ——– açıkça ihlal ettiğinin kabulü gerektiği, yüce mahkemenin takdirindedir.
Bu durumda incelenmesi gereken husus; tespit edilen gönderilere hangi —–ücret kategorisinden —ücreti uygulanacağı hususunun tespitidir.
Davacı vekili, —- üzerinden, ——- hesabıyla tazminat talep etmektedir.
Belirtelim ki yasa hükmünde, tazminat hesabının, acele —–gönderisi üzerinden yapılacağına ilişkin bir hüküm ve uygulama bulunmamaktadır.
Tespitin yapıldığı —– Tarifesine göre;
—-gönderi ücreti —ama kadar ——–
Yapılan değişik iş tespitinde, saptanan — adet gönderi, hızlandırılmış ve —–havi gönderi olduğuna ilişkin ayırt edici bir özellik belirtilmemiştir. Bu halde somut olayda tazminat hesabı, adi —–ücreti, —- üzerinden tazminat hesabı;
—-şeklinde olacaktır.
Bununla beraber sayın mahkeme; tazminat hesabının, —— kategorisi üzerinden yapılması hususunu benimsemesi halinde tazminat hesabı;—— olacaktır.Takdir sayın mahkemenize aittir.
Daha önce düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarda; tarafların ticari defterler üzerinden inceleme yapıldığı, buna ilişkin bazı hesaplamalar yapıldığı, davalının da bu hesaplayış şekline başka anlamlar yüklediği görülmektedir.
Halbuki somut iddia; ticari defterler üzerinden değil, tespit edilen ——-gönderinin davalının işyerinde tespit edilmiş olmasıdır.Önemli olan budur. Bu sebeple faturalar ve defter kayıtları gibi konuyla uzaktan yakından ilgisi olmayan değerlendirmelere girilmesi, somut olayın gereksiz ayrıntılarıyla ilgilenmek ve buna ilişkin bir takım itirazlar oluşturmak anlamına gelecektir ki huzurdaki davanın çözümlenmesine hiçbir etkisi olmayacaktır.
Davalı vekili yaptığı itirazında; söz konusu —- gönderiye ilişkin boş zarfın ağırlığı, gönderileceği yer gibi bedelibelirleyen kriterler olmadığından —– gibî fahiş bedelin talep edilemeyeceğini savunmaktadır. Belirtelim ki, davalının işyerinde tesit edilen —-gönderinin, ağırlığı ve gideceği yer gibi Unsurların araştırılmasına hiç gerek yoktur. Zira yukarıda yaptığımız hesaplama yöntemi; yurtiçi, ilk —- kadar adi —- gönderinin —–ücretidir. Bu durumda eğer —-daha ağır ise —– ücreti daha fazla olacaktır. Ancak tespit edilen — ağırlığı gibi bilgiler,delil tespiti esnasında belirlenmediğinden, tazminat hesabı, davalı lehine olacak şekilde, ilk 20 gram ağırlık kategorisi üzerinden yapılmıştır.
1-Davacının işyerinde tespit edilen —- gönderinin, ——— ihlal eden gönderi niteliği taşıdığı, bu sebeple —- Kanununun 6.3maddesi uyarınca, yurtiçi adi —–gönderisi kategorisinden ücretlendirilmek suretiyle, davalıdan tazminat olarak;
——- tahsili gerektiği,
2-Bununla beraber sayın mahkeme; tazminat hesabının, adi —— üzerinden değil, —- kategorisi üzerinden yapılması hususunu benimsenmesi halinde tazminat hesabı;
(24 adet x 6.50 TL) x 10 kat = 1.560.00 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dosya içeriğine uygun denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek
Davacının işyerinde tespit edilen 24 adet gönderinin, ——— ihlal eden gönderi niteliği taşıdığı, bu sebeple 6475 sayılı —-Hizmetleri Kanununun 6.3maddesi uyarınca, yurtiçi adi ——gönderisi kategorisinden ücretlendirilmek suretiyle, davalıdan tazminat olarak 336.00 TL nin tahsilinin gerektiği, dava tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE,
1-336,00 TL’nin dava tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 36,89TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 43,72 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 36,89 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, ——-ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.558,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre 397,94 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine artan 2.160,26 TL’nin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 336,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.824,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 24/03/2022