Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1152
KARAR NO : 2020/109
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 13/10/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——— günü sürücü —— sevk ve idaresindeki —– plakalı aracı ile——– istikametinden gelerek ———– üzerinde seyir halinde iken gidiş yönüne göre —– önünde park halinde bulunan————— plakalı araca binmek isteyen yaya …’ya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde yaya …’nın yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, müvekkili …’nın ise kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığını, …’nın, kaza sonrası ———–kaldırılarak tedavi altına alındığını, yapılan tedaviler sonrası aradan geçen süreye rağmen tam olarak iyileşmeyen müvekkilinin maddi zararının giderilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili ———- tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde sunulan ibraname ve sulh anlaşması gereği işbu dava dosyasında davacı ile sulh olduklarını, davacının anlaşmada yer alan beyanları ile davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat etmiş olduğunu, yapılan sulh gereği karşılıklı şekilde avukatlık vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili ————- tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak için tarafların sulh olduklarını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamından; davacının, karşılanmayan maddi zararın kalmadığı, tarafların sulh olduklarını beyan ettikleri anlaşıldığından, davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmemiştir ve dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 54,40 TL karar harcından 31,40 TL’si peşin olarak yatırılmış olduğundan, bakiye 23,00 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Taraflarca yapılan yargılama masraflarının talep gibi taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflara talep gibi vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/02/2020