Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/115
KARAR NO : 2018/846

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 27/01/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay günü olan 02.11.2016 tarihinde, sürücü …., sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile ……. Sahil yolunu takiben ……. istikametine seyir halinde iken Emniyet Müdürlüğü lokali önüne geldiğinde; aynı yönde seyir eden midibüsten inip Emniyet Müdürlüğü lokali önünden sahil istikametine geçmek isteyen yaya …’ a çarpması sonucu; maddi hasarlı ve yaralan malı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili …’ ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığım, … Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin bacağında kırık olduğunu, vuku bulan bu olay neticesinde, … hakkında ‘Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma” suçundan ….. Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/6461 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup, “Şikayet Yokluğu” nedeniyle “Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar” verildiğini, kazaya sebebiyet veren …. … plaka sayılı aracın, davalı …’ne …… numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …’ne 16.12.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini,10.01.2017 tarihinde davalı … şirketine gönderdikleri mail ile kaza tarihinden itibaren bir yılın dolmamış olması sebebiyle kişinin maluliyet oranını gösterir engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilme imkanı olmadığını, bu nedenle sigorta şirketinden medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesinin talep edildiğini, 18.01.2017 tarihli mail ile medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesi talebinin reddedilmesi halinde dava yoluna gidileceğinin bildirildiğini, ancak davalı … şirketinin herhangi bir geri dönüş yapmadığını, söz konusu kaza 02.11.2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilinin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin 02.11.2017 tarihinde dolacağını, dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığını, raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağı belli olmayıp, söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyetin artarak devam edeceğini, 16.12.2016 tarihinde davalı … şirketine yapılan yazılı başvuruya sigorta şirketi tarafından 15 günlük süre içerisinde cevap verilmemesi nedeni ile işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacı müvekkili … 15.09.1967 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 49 yaşında olduğunu beyan ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00 TL daimi geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.100,00 TL tazminatın davalı … şirketine başvuru tarihi olan 16.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı …’ne müzekkere yazılarak……….. nolu poliçe suretinin ve hasar dosyasının gönderilmesinin istenilmesini, …. Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/6461 Soruşturma Numaralı dosyasının celbini, ….. Devlet Hastanesi’ne müzekkere yazılarak davacıya ait tüm tedavi evraklarının, film ve grafilerinin, ameliyat raporlarının gönderilmesinin istenilmesini, Tedavi evrakları gelince davacı müvekkilin ikametgah adresine en yakın Adli Tıp Başkanlığı’ na veya en yakın üniversite hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na şevki ile maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın Aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve raporların taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliklere göre tespit edilmesi gerekmekte olup Adli Tıp Kurumu3. İhtisas Kurulu Raporunun hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, Müvekkili Şirket nezdinde düzenlenen poliçe 11.07.2016 tarihli olduğunu, dosyada mübrez Adli Tıp Kurumu Raporunda tespit edilen maluliyet oranına göre hüküm kurulmasının eksik inceleme teşkil edeceğini beyan ile, davacının Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre maluliyet oranının tespit edilebilmesi için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdiini talep etmiştir.
Adli Tıp Kurumu……… İhtisas Kurulu 07/02/2018 tarihli maluliyet raporunda; Davacı …’ın 02/11/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol diz hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin fırın işçisi olduğu anlaşılmakla meslek grup numarası Grup 3 kabul olunarak; E cetveline göre %13.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.
Bilirkişi………… 02/05/2018 tarihli raporda; Davalı tarafa ZMM Sigortalı …plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı … ın %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ……’ ın %80 (Yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davacının 02/11/2016 tarihinde kaza geçirdiği, %13.3 oranında meslekte kazanma gücü/efor kaybına uğradığı ve iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, davacının teminat limiti dahilindeki; Geçici iş göremezlik tazminatının 2.885,62 TL olduğu (Davacının talebi 100,00 TL), Kalıcı iş göremezlik tazminatının 8.704,07 TL olduğu (Davacının talebi3.000,00 TL), Sonuç olarak davacının meslekte kazanma gücü/efor kaybı tazminatının toplam 11.589.69 TL olduğu (Davacının talebi toplam 3.100,00 TL) sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, ……….. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/6461 soruşturma sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, ATK …. İhtisas Kurulu düzenlenen rapor, aktüer ve kusur raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 0211/2016 tarihinde, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı .. … sevk ve idaresindeki …………. plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarptığı, ATK ….İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 07/02/2018 tarihli rapora göre davacının meslekte kazanma gücünü % 13,3 oranında kaybettiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 9 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, bilirkişi …….tarafından düzenlenen rapora göre … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …ın %20 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya……….ın %80 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi…….tarafından tanzim edilen 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 2885,62 TL geçici iş göremezlikten, 8704,07 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 11589,69 TL maddi tazminata hak kazandığı, dosya içerisindeki bilgilerden davacının davalı … şirketine 16/12/2015 tarihinde müracaat ettiği, temerrütün 24/12/2016 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 11.589,69 TL maddi tazminatın 24/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birilkte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 791,69 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harç, + 29,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 731,29 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 60,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet harcı, 1200,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 202,20 TL olmak üzere toplam 1438,20 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ……. uyarınca 2180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. .
.