Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1138 Esas
KARAR NO: 2019/976
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/02/2016
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- Karar sayılı ilamı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — tarihinde —- plakalı minübüsün ———-seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş istikametinde devrildiğini, tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, minübüste yolu olarak seyahat eden müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilleri için maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde —– tarihleri arasında geçerli olmak üzere —-sayılı ——— ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlık- ve ölüm azami teminat limitinin —–TL olduğunu, —-tarihinde müvekkil şirket nezdined sigortalı ——— plaklaı aracın yapmış olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı … ve … ‘nun yaralandığının belirtilerek davanın ikame edilmiş olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, kazanın ——– sınırları içerisinde meydana geldiğini,—– bütün şubelerinin acentelerinin kapatıldığını, merkezinin İstanbulda olduğunu, bu nedenle yetkinin İstanbul Mahkemelerinde olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava,Karayolu Yolcu taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi gereğince maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların dosya kapsamına alınan Kelkit C. Savcılığının Esas sayılı soruşturma dosyası kapsamı itibari ile anlaşıldığı üzere davalı …’ye Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı ——— plakalı otobüste yolcu konumunda olduğu, söz konusu aracın tek taraflı trafik kazası sonucu davacıların malul kalması nedeni ile mezkur davayı ikame eyledikleri anlaşılmıştır.
4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 18. maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17. maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır.
Davalı …de Davacıların yolcu olarak bulunduğu otobüsün———-poliçesini düzenleyen şirket olduğu dosya kapsamına alınan poliçeye göre anlaşılmıştır.
——başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası – tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Meblâğ sigortasında da, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.“ denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir.
Davacılarında maluliyeti nedeniyle hak edebileceği sigorta bedelinin belirlenebilmesi için bu kapsamda Genel Şartlar’a ekli cetvellere göre maluliyet oranı belirlenmesi için ———— tertip edilen rapor ile davacı …’un ferdi kaza sigorta poliçesi genel şartlarına göre maluliyet oranın %18,davacı …’nın ise %15,36 olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamına ibraz edilen poliçe ile de davalı … sigortanın —TL tutarında koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile davacıları karşı ayrı ayrı sorumlu bulunduğu anlaşıldığından davacı … hak ettiği tazminat meblağının ——– davacı …’nın hak kazandığı meblağ’ın ———— TL olduğu anlaşılarak, belirlenen tazminatların davalının dava ile temerrüde düşmüş bulunması nedeni ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1-)31.500,00 TL’nin dava tarihi olan 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —– tahsili ile davacı …’a verilmesine,
2-)26.880,00 TL’nin dava tarihi olan 01/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— tahsili ile davacı …’ya verilmesine,
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 3.987,93 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (29,20+196,00) TL 225,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.762,73 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.320,40 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 225,20 TL harç toplamı 1.545,60 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.771,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içersinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.Karar okunup anahatları ile anlatıldı.10/10/2019