Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1126 Esas
KARAR NO : 2019/167
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/10/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..——. Tarafından sigortalanan—– plakalı araç, müvekkilinin——– plakalı araca —– tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını, meydan gelen hasar nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik araçta oluşan değer kaybı için —— TL ile 236 TL eksper ücretinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —-tarihli kazaya karıştığı belirtilen— plakalı araç, ———- numaralı ——–vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 31.000’dir. Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 28/09/2017 tarihinde davacı vekili …’a ——- değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştiğini, ödemeye ilişkin dekont ve ekspertiz raporu ekli olduğunu, müvekkil şirketin başkaca borcu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili talebine ilişkindir.
Davacı nezdinde ——— plakalı aracın rehinli bulunduğu ve davacının daini mürtehin sıfatının devam ettiği,—— tarihinde davacı nezdinde rehinli bulunan aracın trafik kazasına karıştığı,meydana gelen kaza da diğer aracın —— plakalı araç olduğu ve bu aracın işleten tarafından davalı … şirketi nezdinde sigortalandığı ve davalının bu nedenle genel şartlar anlamında sigortacı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dava da —- plakalı arcın —– tarihinde meydana gelen trafik kazasında değer kaybına uğradığı iddiası ile iş bu davanın açılışı nedeni ile dava da gerçek hasar ve kusur durumlarının tayin ve tespit edilmesi gerektiğinden dava dosyası taraf iddia ve savunmaları kapsamında kalan bu çekişmeli teknik vakıaların değerlendirilmesi için makine mühendisi bilir kişiye tevdi edilmiş ve makine mühendisi bilir kişi tarafından ibraz edilen raporda gerek genel şartlara gerekse piyasa şartlarında araçta meydana gelen değer kaybı tutarının—-TL olduğu ve davalı sigortacının aracını sevk ve idare eden dava dışı sürücü ———– tam ve %100 nispetinde kusurlu bulunduğu rapor edilmiştir.
Bilir kişi tarafından ibraz edilen raporun kusur ve değer kaybı tazminatı tutarı yönünden hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılarak rapor hükme esas alınmıştır.
Davalı KTK 91,TBK 162 ve TBK 163 gereğince davacıya karşı işleten ve sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunmakta olduğundan ve davacı tarafa davalı … şirketi tarafından vaki müracaat nedeni ile 28/09/2017 tarihinde 1092 TL ödenmiş olduğu dosya kapsamında bulunan dekont ile anlaşılmış bulunduğundan 1250-1092=158 TL değer kaybı tazminatının, davalı … şirketinin ödeme tarihinde temerüüde düşüşü gözetilerek bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Ayrıca davacı tarafından yapılan eksper giderinin de makul ve tarifeye uygun bulunduğu ancak ekspertiz ücreinin ancak Yargıtay uygulaması gereği ancak yargılama gideri olarak talep edilebileceği anlaşılarak, davacının dosya kapsamına ibraz ettiği fatura ve tahsilat makbuzundaki eksper ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M-: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile
1-)158 TL değer kaybı tazminatının 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-)Davacının eksper ücreti talebi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri,ekspetiz ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 819 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 101,00 TL si ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harç gideri toplamı 132,40 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 158,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 842 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2019